Court dismisses defendant's default judgment appeal, upholding creditor's claim for unpaid computer sale price and interest.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court granted the plaintiff's default judgment against the defendant for the unpaid balance of a computer sale and accrued interest. The plaintiff sold a computer for 12,500 krooni, received only 3,500 krooni, and sued for the remaining 9,000 krooni plus interest after the defendant failed to respond to the court's deadline. The court ruled in favor of the plaintiff because the defendant did not file a written defense within the statutory period, making the default judgment procedurally valid under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedTsMS § 407 lg 1; TsMS § 407 lg 5 p 2; VÕS § 208 lg 1; VÕS § 76 lg 1; VÕS § 101 lg 1 p 6; VÕS § 108 lg 1; When a defendant fails to respond to a default judgment summons, the court may rule on the plaintiff's claim without a defense, provided the defendant was warned of the consequences.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
2-05-23402
K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht
23. veebruar 2006. a, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi Glaskek Tartu AS hagi X
vastu
9 408.69 krooni väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Glaskek Tartu AS, rk 10630469, asukoht Pihva küla Tähtvere vald 61401 Tartumaa; hageja esindaja Agu Eichenbaum, asukoht ÕB Aspekt OÜ, Ravila 63, 51014 Tartu; kostja X , RESOLUTSIOON Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista X ilt võlg koos viivisega summas 9 408 (üheksa tuhat nelisada kaheksa) krooni
69 senti Glaskek Tartu AS-i kasuks. Välja mõista X ilt 1170 (üks tuhat ükssada seitsekümmend) krooni 40 senti kohtukulude katteks Glaskek Tartu AS-i kasuks.
Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Avalikult kättetoimetatuks loetakse tagaseljaotsus 20 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevas. Tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule. Seetõttu tuleb kostjal kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Asjaolud
Hagiavalduse kohaselt on Glaskek Tartu AS müünud X. arvuti Ordi Force hinnaga 12 500 krooni. Arve-saateleht nr 0501269 on vormistatud 25.01.2005. Kostja on tasunud ainult osa kokkulepitud hinnast, so 3500 krooni. Tasumata 9000 krooni ulatuses oli kostjal maksetähtaeg 24.04.2005. Kostja ei ole võlga kuni hagi kohtusse esitamiseni, so 20. detsembrini 2005 hagejale tasunud. Hageja on arvutanud viivist määraga 7 % aastas, so 0,019 % tasumata summast päevas, so 408.69 krooni hagi kohtusse esitamise aja seisuga. Hageja palub kostjalt välja mõista võlg koos viivisega summas 9 408.69 krooni ja panna hageja kohtukulud kostja kanda.
Kohus on saatnud kostjale hagimaterjalid kohustusega vastata 20 päeva jooksul. Kostja on dokumendid isiklikult 12.01.2006 vastu võtnud, kohtu poolt määratud tähtajaks hagile kirjalikult vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest hagile tähtajaks vastamata jätmise korral.
Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus on seisukohal, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS §-le 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud.
Hageja on andnud kostjale üle arvuti Ordi Force ning 25.01.2005 arve arvuti eest 12 500 krooni tasumiseks hiljemalt 24.04.2005. Kostja on tasunud ainult 3 500 krooni. Hageja nõue on seaduslik ja põhjendatud. VÕS § 208 lg 1 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle … asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.
Kohtukulud TsMS ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kohaldatakse seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS, kuni 01.01.2006 kehtinud) § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja kasuks tuleb kostjalt välja mõista riigilõiv 700 krooni ning õigusabikulude katteks TsMS §-st 61 lg 1 p 1 juhindudes mitte rohkem kui 5 % hagi rahuldatud osast, so 470.40 krooni, kokku 1170.40 krooni.
Kohtunik