2-05-20370/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisega

Avalikult teatavakstegemine

21. veebruar 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-05-20370 OÜ Mustla Soojus versus A V Hagi ese Võlgnevuse 4870,28 krooni saamiseks Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Kalev Kuningas Hageja OÜ Mustla Soojus (registrikood 75010414412; aadress Mustla, 69701 Viljandi maakond) Hageja esindaja Vandeadvokaat Eha Lillsaar Kostja A V (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused.

1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista A V 4870 krooni ja 28 senti OÜ Mustla Soojus kasuks.

2. välja mõista A V menetluskulu riigilõiv 420 krooni ja õigusabi kulu 243 krooni 50 senti OÜ Mustla Soojus kasuks ja kohtukulu 21 krooni riigituludesse.

2.1 menetluskulud riigituludesse tasutakse rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049874); kui enne kohtuotsuse jõustumist ei ole menetluskulu 15-ne päeva jooksul riigituludesse tasutud ja selle tasumisest kohtule maksedokumenti esitatud, toimub menetluskulude sissenõudmine täitemenetluses koos lisanduva täitemenetluse kulu ja viivise arvestusega;

2.2 TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 ettenähtud ulatuses;

2.3 TsMS § 630 kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega;

2.4 TsMS § 631 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

2.5 apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Asjaolud

Kohus on andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtja ja saatnud kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud nõuet tõendavate materjalidega, kohustusega kohtule vastata. Kostja on tsiviilasja menetlemisel hagi õigeks võtnud.

2. Kohtu põhjendused

Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud kohtuotsuse tegemiseks seoses hagi õigeksvõtuga. Seoses hagi õigeksvõtva kohtuotsusega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

Vastavalt TsMS § 440 lg-le 1 kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Vastavalt TsMS § 440 lg-le 3 kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Seoses sellega, et kostja on hagi õigeks võtnud, tuleb TsMS § 440 lg 1 kohaselt hagi rahuldada. Hageja poolt esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi rahuldamine. Vastavalt TsK § 173 lg-le 1 tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele, selliste sätete puudumise korral aga vastavalt tavaliselt esitatavatele nõuetele. Vastavalt TsK § 174-le ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine ei ole lubatud, välja arvatud seadusega ettenähtud juhud. Vastavalt Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg-le 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Poolte vahel on sõlmitud 15.jaanuaril 2002 leping soojusenergia, soojaja külma vee jt kommunaalteenuste müügiks. Kostja kohustus tasuma esitatud arvete alusel. Kokku oli lepitud viivis 0,2 % viivist tasumata summast iga viivitatud päeva eest. Hageja kandis kahju 379,78 krooni, nõude osaks on veel põhivõlg 3786,50 krooni ja viivis 704 krooni.

Hagi tuleb rahuldada osundatud sätete alusel.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kalev Kuningas

Kohtunik