Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-06-303/1 ECLI:EE:TRHK:2006:3.06.303.6071 AI generated

3-06-303/1 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-06-303/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

M.T. on esitanud Tartu Halduskohtule taotluse (kaebuse) prokuratuurilt saadud vastuse peale kriminaalmenetluse alustamata jätmise kohta . Taotluses palutakse vastavalt HKMS §-le 6 lg 2 ja lg 3 p 2 tuvastada Lõuna Ringkonnaprokuratuurilt talle 06.09.2004 ja 17.09.2004 saadetud vastuste õigusvastasus ja kohustada pro kuratuuri T. poolt 24. 08.2004 saadetud kuriteokaebust menetlusse võtma.

Legislator headnote

AI generated

3-06-303/1 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: M.T. on esitanud Tartu Halduskohtule taotluse (kaebuse) prokuratuurilt saadud vastuse peale kriminaalmenetluse alustamata jätmise kohta . Taotluses palutakse vastavalt HKMS §-le 6 lg 2 ja lg 3 p 2 tuvastada Lõuna Ringkonnaprokuratuurilt talle 06.09.2004 ja 17.09.2004 saadetud vastuste õigusvastasus ja kohustada pro kuratuuri T. poolt 24. 08.2004 saadetud kuriteokaebust menetlusse võtma.

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing authorized signatory ongoing procedure investigative procedure malicious prosecution initiation of criminal prosecution
AI generated
3-25-318/2
Tartu Vanglas kinni peetav isik X (taotleja) esitas 8.
3-13-1857/49
XXXX XXXXX esitas 04.09.2013 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada õigusvastaseks Lõuna Ringkonnaprokuratuuri toimingud seoses sellega, et prokuratuur ei takistanud kaebaja nime avaldamist: 1) artiklis "Seitsme aasta tagune kadumine võib laheneda", mis ilmus ajalehes Postimees 28.12.2012; 2) artiklis "Kadunud neiu juhtum jõuab kohtusse", mis ilmus ajalehes Postimees 20.03.2013; 3) saates "Teadmata kadunud. Reili Huik", mis oli Kanal 2 eetris 27.12.2012.
3-19-965/6
E. G. (kaebaja) esitas 22.05.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Põhja Ringkonnaprokuratuuri referentide tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist 1000 eurot riigivastutuse seaduse (RVastS) alusel. Kaebaja esitas 20.05.2019 Põhja Ringkonnaprokuratuurile kaebused, millede vastuvõtmisest referendid esialgu keeldusid, kuid mõne minuti pärast võeti kaebused vastu. Referentide katse keelduda kaebuste vastuvõtmisest alandas kaebaja inimväärikust ja rikkus demokraatia põhimõtteid. Kaebaja taotles menetluse läbiviimist vene keeles, riigi õigusabi määramist ja riigilõivu tasumisest vabastamist.
3-26-310/5
Jaak Reinomägi esitas 05.02.2026 Tartu Halduskohtule 05.02.2026 kaebuse, et kohus tuvastaks Viru Ringkonnaprokuratuuri vastuse nr RP-6-5/26/12-7 õigusvastasuse.
3-16-2563/2
A.N. on Tallinna Halduskohtule 12.12.2016 esitanud kaebuse, milles palub kohtul tuvastada prokuratuuri tegevuse (kaebaja kuriteoteate ebaseaduslik märgukirjana käsitamine)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-06-303 Määruse kuupäev

17. veebruar 2006 Kohtunik Mai Saunanen Kohtuasi M.T.i taotlus (kaebus) Asja läbivaatamise kuupäev

17. veebruar 2006 Resolutsioon Tagastada taotlus (kaebus ) M.T.ile HKMS § 11 lg 4 a lusel. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on õ igus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse kätteandmisest arvates.

Asjaolud

M.T. on esitanud Tartu Halduskohtule taotluse (kaebuse) prokuratuurilt saadud vastuse peale kriminaalmenetluse alustamata jätmise kohta . Taotluses palutakse vastavalt HKMS §-le 6 lg 2 ja lg 3 p 2 tuvastada Lõuna Ringkonnaprokuratuurilt talle 06.09.2004 ja 17.09.2004 saadetud vastuste õigusvastasus ja kohustada pro kuratuuri T. poolt 24. 08.2004 saadetud kuriteokaebust menetlusse võtma.

Kaebusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et 24.08.2004 esitas M. T . Lõuna Ringkonnaprokuratuurile kaebus e J. Almari suhtes kriminaalmenetluse a lustamiseks. Lõuna ringkonnaprokurör M. Persidskaja vastas M. T.le 06.09.2004 kirjaga, et tema kaebus jäetakse rahuldamata. 17.09.2004 on T. kaebusele vastanud Ringkonnaprokuratuuri Tartu II osakonna vanem prokurör K. Hänilene teatades kaebajale, et ringkonnaprokurör M. Persidskaja v astus on seaduslik ja põhjendatud. 29.10.2004 on

T. vastanud Riigiprokuratuur. Vastuses märgitakse, et väited vajadusest alustada J. Almari suhtes kriminaalmenetlust ei leidnud kinnitust.

Kohtu seisukoht

M.T.i kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse.

HKMS § 3 lg 2 kohaselt ei kuulu halduskohtu pädevuss e avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. Kriminaalmenetluse alustamata jätmine on vaidlustatav kriminaalmenetluse seadustik u (KrMS) §-des 207 ja

208 sätestatud korras. Seega ei kuulu M.T.i kaebuse (taotluse) lahendamise halduskohtu pädevusse.

Vastavalt HKMS § -le 11 lg 4 tuleb kaebus (või taotlus), mille läbivaatamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, selle esitajale tagastada. Kohus tagastab M.T.i taotluse (kaebuse) ja selgitab kaebajale, et KrMS § 208 lg 1 kohaselt võib juhul, kui Riigiprokuratuuri määrusega on jäetud KrMS § 207 lg -tes 1 või 2 nimetatud kaebus rahuldamata, kaebuse esitanud isik advokaadi vahendusel kaevata määruse peale ringkonnakohtule.

Mai Saunanen kohtunik