Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-03-130/2 ECLI:EE:HMK:2006:2.03.130.5644 AI generated

2-03-130/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-03-130/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

OÜ Pühvel esitas Harju Maakohtule hagi AS-i Ühinenud Meiereid (pankrotis) ja G.B.N. vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses. Harju Maakohtu 13.02.2006.a kohtumäärusega on kostja G.B.N. asendatud kostjaga OÜ Konjur.

Legislator headnote

AI generated

2-03-130/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kohtule on laekunud hageja avaldus hagist loobumiseks ja kohtumenetluse lõpetamiseks. Avalduse kohaselt on AS Ühinenud Meiereid (pankrotis) esitanud Harju Maakohtule avalduse pankrotimenetluse lõpetamiseks PankrS § 160 alusel ja võlausaldajad, võlgnik ning tema aktsionärid on andnud pankrotihaldurile korralduse pankrotimenetluse lõpetamiseks. Seetõttu ei ole hagiavalduse edasine menetlemine nõude tunnustamiseks AS-i Ühinenud Meiereid (pankrotis) pankrotimenetluses enam otstarbekas. Hageja peab võimalikuks lahendada hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine kohtuistungit pidamata. Ühtlasi kinnitab hageja esindaja, et hageja on hagist loobumise tagajärgedest teadlik.

Keywords

AI generated
bank resolution opening of bankruptcy bankruptcy claim suspension of bankruptcy proceedings shadow banking banking law
AI generated
2-21-11495/8
november 2021. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-11495 Tsiviilasi H. O. hagi A. R. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja L. H. O.(registrikood XXX, asukoht: XXX) Hageja lepingulised esindajad vandeadvokaat O. L. ja advokaat T. T. (XXX, asukoht: XXX, e-post: XXX; XXX) Kostja A. R. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX) RESOLUTSIOON
2-22-3973/18
Berger Financial Group OÜ esitas Harju Maakohtusse hagi solidaarselt Looduslaps OÜ, O Z vastu võlgnevuse nõudes.
2-07-25588/2
Aktsiaseltsi xxx esitas Harju Maakohtule 12.07.2007 hagi osaühing xxx vastu nõude tunnustamiseks osaühing xxx (pankrotis) pankrotimenetluses.
2-06-6509/3
24.03.2006 esitas Kesko Agro Eesti AS Viru Maakohtule hagi K P´i vastu Taavi Vogt pankrotimenetluses nõudeõiguse summas 400000 krooni, pandiõiguse ja pandiõiguse realiseerimise nõude tunnustamiseks.
2-08-65968/4
8.10.2008.a. esitas OÜ Grove Invest Pärnu Maakohtule hagi Baltic Panel Group OÜ (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses haldurite poolt esitatud vastuväite ehk 22 693 103.19 krooni ulatuses. 14.01.2009.a. esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. 30.01.2009.a. kohtule esitatud kirjalikus seisukohas vaidles kostja loobumisavaldusele vastu, olles arvamusel, et hagist loobumine võib kahjustada Baltic Panel Group OÜ võlausaldajate ja seega ka avalikku huvi. 4.05.2009.a. esitas kostja kohtule uue arvamuse. Kuna Riigikohtu 29.04.2009.a. määruse p.-s 10 avaldatud seisukohast tulenevalt ei saa kõnesolevast hagist loobumine kahjustada Baltic Panel Group OÜ (pankrotis) ja tema võlausaldajate huve, on kostja nõus menetluse lõpetamisega ja palub kohtul hagist loobumine vastu võtta. Kostja on esitanud hagejalt menetluskulude väljamõistmise nõude 23 766.67 krooni, millise summa moodustavad kostja lepingulise esindaja kulud. Toetudes TsMS § 177 lg.2 taotleb kostja, et kohus märgiks lahendisse hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivise tasumise kohustuse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-03-130

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht 15.veebruar 2006.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-03-130 Tsiviilasi OÜ Pühvel hagi AS-i Ühinenud Meiereid (pankrotis) ja OÜ Konjur vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Pühvel hageja esindaja vandeadvokaat Asko Pohla kostja AS Ühinenud Meiereid (pankrotis) kostja AS-i Ühinenud Meiereid (pankrotis) esindaja vandeadvokaat Aivar Pilv kostja OÜ Konjur kostja OÜ Konjur esindaja vandeadvokaadi vanemabi Toivo Viilup Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus OÜ Pühvel hagis AS Ühinenud Meiereid (pankrotis) ja OÜ Konjur vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

OÜ Pühvel esitas Harju Maakohtule hagi AS-i Ühinenud Meiereid (pankrotis) ja G.B.N. vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses.

2-03-130

Harju Maakohtu 13.02.2006.a kohtumäärusega on kostja G.B.N. asendatud kostjaga OÜ Konjur.

Kohtule on laekunud hageja avaldus hagist loobumiseks ja kohtumenetluse lõpetamiseks. Avalduse kohaselt on AS Ühinenud Meiereid (pankrotis) esitanud Harju Maakohtule avalduse pankrotimenetluse lõpetamiseks PankrS § 160 alusel ja võlausaldajad, võlgnik ning tema aktsionärid on andnud pankrotihaldurile korralduse pankrotimenetluse lõpetamiseks. Seetõttu ei ole hagiavalduse edasine menetlemine nõude tunnustamiseks AS-i Ühinenud Meiereid (pankrotis) pankrotimenetluses enam otstarbekas. Hageja peab võimalikuks lahendada hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine kohtuistungit pidamata. Ühtlasi kinnitab hageja esindaja, et hageja on hagist loobumise tagajärgedest teadlik.

Kostjad ei vaidle hagist loobumisele vastu ja paluvad kohtul loobumise vastu võtta. Kostjad kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hagejalt kohtukulude väljamõistmist kostjad ei taotle. Kostjad peavad võimalikuks lahendada hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine kohtuistungit pidamata.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

Hageja on esitanud kohtule taotluse asja menetluse lõpetamiseks seoses sellega, et ta loobub hagist. Kostjad ei vaidle taotlusele vastu. Pooled kinnitavad, et nad on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Ühtlasi kinnitavad pooled, et on nõus taotluse lahendamisega kirjalikus menetluses.

Kohus võtab hagist loobumise vastu. Seoses sellega tuleb asja menetlus lõpetada.

Hannes Olev kohtunik