Legislator Case Law & Legislation
2-05-18054/1 ECLI:EE:VMK:2006:2.05.18054.5701 AI generated

2-05-18054/1 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-05-18054/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus

Legislator summary

AI generated

veebruar 2006. a Rakvere Tsiviilasja number 2-05-18054 ( end. 2-1021/05) Tsiviilasi Maksuja Tolliameti Ida Maksukeskuse avaldus OÜ Baltikterm sundlõpetamiseks Menetlustoiming Hagita asja lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad AVALDAJA Maksuja Tolliameti Ida Maksukeskus, asukoht Jõhvi, 41599, Rahu 3, esinadja Inna Golovina volikirja alusel.

Legislator headnote

AI generated

2-05-18054/1 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: 27.01.2005 tegi kohtunikuabi reg.asjas Ä 12374/H1 ÄS § 60 lg.1 ja 2 alusel sundlõpetamishoiatuse, kuna esitamata oli 2003.a. majandusaasta aruanne. Seaduse nõuetele vastava aruande registriosakonda esitamise viimaseks tähtajaks määrati 28.05.2005.

Keywords

AI generated
bait pricing tariff dispute maximum and minimum prices bank charges tariff ceiling futures transaction
AI generated
3-17-1348/3
Maksuja Tolliameti (MTA) 26.10.2016 maksuotsusega nr 12.2-3/036327-9 kohustati BETEPOK BALTIC OÜ-d tasuma maksusumma 21 577,05 eurot.
3-15-1718/46
Maksuja Tolliamet (MTA) kontrollis 14.11.2014 korralduse nr 12.2-3/27671-1 alusel Baltic Technology OÜ käibemaksu, tulumaksu, tööjõumaksude arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust perioodidel mai - oktoober 2014. Kontrolli käigus MTA tuvastas, et esitatud dokumentidest nähtus, et äriühing kajastas perioodidel mai, juuli - oktoober 2014 sisendkäibemaksu arvestuses Gardeja OÜ nimel väljastatud arved. Arvete kohaselt teostas Gardeja OÜ erinevatel objektidel ehitusja remonditöid ning väljastas ettemaksuarve tagavaraosade soetamiseks. MTA tuvastas, et Baltic Technology OÜ ja Gardeja OÜ vahel ei ole perioodidel mai, juuli - oktoober 2014 tehinguid toimunud; Gardeja OÜ ei olnud ehitusja remonditeenuse tegelik osutaja, vaid töid tegid tundmatud kolmandad isikud. Samuti tuvastas MTA, et Baltic Technology OÜ-l ei olnud õigust kajastada Gardeja OÜ arved oma sisendkäibemaksu arvestuses, sest arved ei vasta nõuetele. MTA leidis, et kuna Gardeja OÜ arved ei vasta nõuetele, siis on täitmata sisendkäibemaksu mahaarvamise tingimused ja Baltic Technology OÜ-l puudub õigus ehitusteenuse ja seadmete soetamisel tasutud sisendkäibemaksu maha arvata. Lisaks kontrollis MTA Eesti Energia AS-i nimel A N’le väljastatud arveid. 15.06.2015 koostas MTA maksuotsuse nr 12.2-3/27671-13, millega kohustas Baltic Technology OÜ- d tasuma 16 744,30 euro suurune maksusumma. 07.07.2015 esitas Baltic Technology OÜ Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 15.06.2015 maksuotsuse nr 12.2-3/27671-13 tühistamiseks.
3-09-1181/21
Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ BaltEst Market kaebus Maksu- ja Tolliameti 15.07.2009 saabus kohtusse vastustaja taotlus menetluse lõpetamiseks, kuna 14.07.2009
3-24-2665/15
Maksu- ja Tolliametile (Vastustaja/MTA) esitatud andmetest nähtus, et startUP Baltic OÜ käibedeklaratsioonidel (KMD) sisendkäibemaksu kokku summas 28 493,34 eurot.
3-07-1566/8
Tartu Halduskohtu menetluses on OÜ Baltmilk kaebus Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse 24.04.2007.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ÄRAKIRI

2-05-18054

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht

15. veebruar 2006. a Rakvere Tsiviilasja number 2-05-18054 ( end. 2-1021/05) Tsiviilasi Maksuja Tolliameti Ida Maksukeskuse avaldus OÜ Baltikterm sundlõpetamiseks Menetlustoiming Hagita asja lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad AVALDAJA Maksuja Tolliameti Ida Maksukeskus, asukoht Jõhvi, 41599, Rahu 3, esinadja Inna Golovina volikirja alusel.

PUUDUTATUD ISIK OÜ Baltikterm, reg.kood 10771804, asukoht Ida- Viru maakond, Kohtla- Järve, Keskallee 16-1, 30322; juhatuse liikmed A K, elukoht xxxxxx, xxxxxx-,ja V B, elukoht teadmata..

RESOLUTSIOON Sundlõpetada OÜ Baltikterm.

Likvideerijaks määrata Tiia Kalaus, Tartu, 50603, Uus 11- 33, Tähe Õigusbüroo OÜ.

Määrus saata avaldajale, äriühingule, juhatuse liikmetele ja likvideerijale ja peale juriidilisele isikule kättetoimetamist registriosakonnale kande tegemiseks.

Määrus jõustub selle kättetoimetamisega juriidilisele isikule.

Edasikaebamise kord Määrusele saab avaldaja ja juriidiline isik esitada määruskaebuse päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates sama maakohtu kaudu Viru Ringkonnakohtule. Asjaolud

Lääne- Viru Maakohtu menetlusse saabus 13.10.2005.a. registriosakonna kaudu Maksuja Tolliameti Ida Maksukeskuse avaldus OÜ Baltikterm sundlõpetamiseks, kuna ÄS § 24 lg.2 p.4 kohaselt kuulus sundlõpetamise otsustamine kohtuniku pädevusse.

27.01.2005 tegi kohtunikuabi reg.asjas Ä 12374/H1 ÄS § 60 lg.1 ja 2 alusel sundlõpetamishoiatuse, kuna esitamata oli 2003.a. majandusaasta aruanne. Seaduse nõuetele vastava aruande registriosakonda esitamise viimaseks tähtajaks määrati 28.05.2005.

Kustutamishoiatus avaldati 28.01.2005 väljaandes Ametlikud Teadaanded sundlõpetamisteadete all. Hoiatuse kohaselt ettevõte, kes ei ole registripidajale kuue kuu jooksul seadusest sätestatud tähtaja möödumisest esitanud nõutavat majandusaasta aruannet, kustutatakse äriregistrist, kui äriühing ei ole 4 kuu jooksul, arvates hoiatuse tegemisest, esitanud nõutavat majandusaasta aruannet. Kui sellise äriüühingu võlausaldajad teatavad äriregistrile nõuetest ühingu vastu, otsustab registrpiidaja äriühingu sundlõpetamise.

Äriühingu suhtes on nõudest teatanud Maksuja Tolliameti Ida Maksukeskus 12.05.2005. Teate kohaselt on äriühingul seisuga 04.05.2005 maksuvõlgnevus summas 189 292 krooni.

Kuni 31.12.2005 kehtinud ÄS § 24 lg.2 p.4 redaktsiooni kohaselt pidi kohtunikuabi kandeotsuse tegemise andma kohtunikule, kui tegemist oli ÄS §-s 60 lg.4 nimetatud otsusega.

Sama paragrahvi lg.3 sätete kohaselt pidi kohtunik ÄS §-s 60 lg.4 nimetatud otsuse tegema avalikul istungil hagita menetluse sätete kohaselt.

Alates 01.10.2006 kehtiva TsMS § 595 lg.1 kohaselt kohtu peetavasse registrisse teeb kandeid ja registri pidamise alaseid määrusi kohtunik või kohtunikuabi.

TsMS § 595 lg.2 p.5 kohaselt peab kohtunikuabi määruse tegemise andma pädevale kohtunikule, kui otsustatakse juriidilise isiku sundlõpetamine.

TsMS § 629 lg. 1 kohaselt kohus algatab juriidilise sundlõpetamise selleks õigustatud isiku või asutuse avalduse alusel või omal algatusel,

TsMS § 629 lg.2 kohaslt enne sundlõpetamist kuulab kohus võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorgani liikmed.

TsMS § 629 lg.3 kohaselt määratakse sundlõpetatud äriühingule likvideerijad TsMS § 602-

606 sätestatut järgides.

TsMS § 629 lg.4 kohaselt sundlõpetamise määrus jõustub selle kättetoimetamisega juriidilisele isikule.

TsMS § 478 lg.2 kohaselt hagita asjas tehtud määrus jõustub päeval, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule tehti, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 479 lg. 2 kohaselt määruse, mille peale saab esitada määruskaebuse, toimetab kohus menetlusosalistele kätte, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, ärakuulanud avaldaja tuvastas, et puuduvad vastuväited äriühingu lõpetamiseks ja likvideerija määramiseks. Juhatuse liikmed istungile ilmunud ei ole. Avaldaja on esitanud kolmanda isiku nõusoleku liksideerijaks hakkamiseks Kohus eeldab, et haldurina tegutsev isik on võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama.

Kohus leiab, et sundlõpetamine on põhjendatud. Hoiatuse põhjustanud asjaolusid kohtule teadaolevalt ei ole kõrvaldatud, nende olemasolu on leidnud tõendamist ning võlausaldaja jääb oma nõudeavalduse juurde.

TsMS § 597 lg.1 kohaselt kandemäärus täidetakse ja kanne tehakse viivitamata, kui seaduses ei ole ette nähtud .

Kohtunik

/allkiri/

M. Leimann

Ärakiri õige Kohtunik

M.Leimann

Kohtumäärus jõustus 15.veebruaril 2006.a Kohtunik

M.Leimann