Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-03-39/1 ECLI:EE:VMK:2006:2.03.39.5643 AI generated

2-03-39/1 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-03-39/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

28. jaanuaril 2003.a esitatud hagiavalduse kohaselt 12.12.2002.a omandasid hagejad OÜ-lt S.A Cito notariaalse ehitise ostu-müügilepingu alusel X asuva ühekorruselise kolme toaga elamu, saun-garaaži ja pumbamajaga. Kostjad kasutavad elamut, takistades seadusliku aluseta hagejatel enda omandit vallata ja kasutada. Hagejad palusid vastavalt AÕS § 80 lg 1 ja § 81 mõista elamu ja muud selle juurde kuuluvad ehitised kostjate ebaseaduslikust valdusest välja hagejate valdusse.

Legislator headnote

AI generated

2-03-39/1 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 28. jaanuaril 2003.a esitatud hagiavalduse kohaselt 12.12.2002.a omandasid hagejad OÜ-lt S.A Cito notariaalse ehitise ostu-müügilepingu alusel X asuva ühekorruselise kolme toaga elamu, saun-garaaži ja pumbamajaga. Kostjad kasutavad elamut, takistades seadusliku aluseta hagejatel enda omandit vallata ja kasutada. Hagejad palusid vastavalt AÕS § 80 lg 1 ja § 81 mõista elamu ja muud selle juurde kuuluvad ehitised kostjate ebaseaduslikust valdusest välja hagejate valdusse.

Keywords

AI generated
medical care requirements statutory requirement fulfillment Nigerian asylum application rights of access unfit notwithstanding health condition right of necessary way
AI generated
2-15-108474/15
Kiviõli Soojus AS hagi T. K. vastu 2 264,18 euro võlgnevuse nõudes rahuldada osaliselt. Välja mõista T. K.`lt Kiviõli Soojus AS kasuks korteriomandi, asukohaga xxx, 06.11.2012 asjaõiguslepingust nr. 2159/2012 tulenev võlgnevus summas 1 201 (üks tuhat kakssada üks) eurot 11 senti, sh põhivõlgnevus 990,27 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 210,84 eurot perioodi 07.11-2012-18.06.2015 eest.
2-23-8475/75
Jätta läbi vaatamata Xi hagi Yi vastu ühisvara jagamiseks ning Yi vastuhagi Xi vastu ühisvara jagamiseks.
2-15-15324/7
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-15324 seoses kompromissi sõlmimisega ja kinnitada CJ seadusliku esindaja MM ja RJ vahel sõlmitud kompromiss järgnevas: RJ maksab oma alaealisele lapsele CJ elatist summas 195 (ükssada üheksakümmend viis) eurot kuus, alates oktoobrist 2015 kuni CJ täisealiseks saamiseni xx.xx.xxxx.a.
2-06-24386/5
Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Määruse tegemise aeg ja koht 15.jaanuar 2007.a.
2-25-5186/6
Harju Maakohtule esitatud hagi kohaselt hageja palus mõista kostjalt hageja kasuks välja 3895 eurot (põhivõlg 2995 eurot, kahju hüvitamise nõue 900 eurot), põhivõlalt 2995 eurot arvutatud ja sissenõutavaks muutunud intress summas 9,95 eurot, põhivõlalt 2995 eurot arvutatud ja sissenõutavaks muutunud viivis summas 365,68 eurot ja alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast, 04.04.2025, viivis põhivõla summalt 3895 eurot VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõlgnevuse rahuldamiseni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-03-39

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-03-39

Määruse kuupäev

Jõhvi, 15. veebruar 2006.a, kl 15.15

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

T. M. ja I. M.´i hagi

Ü. K., T. K., R. K. ja

G. K. vastu vara väljanõudmiseks

ebaseaduslikust valdusest

Menetlustoiming

Asja läbivaatamata jätmine

Asja läbivaatamise kuupäev

14. veebruar 2006.a

Resolutsioon

Jätta T. M. (isikukood X, elukoht X) ja I. M.´i (isikukood X, elukoht X) hagi Ü. K. (isikukood X, elukoht X), T. K (isikukood X, elukoht X), R. K. (isikukood X, elukoht X) ning G. K. (isikukood X, elukoht X) vastu vara väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 28. jaanuaril 2003.a esitatud hagiavalduse kohaselt 12.12.2002.a omandasid hagejad OÜ-lt S.A Cito notariaalse ehitise ostu-müügilepingu alusel X asuva ühekorruselise kolme toaga elamu, saun-garaaži ja pumbamajaga. Kostjad kasutavad elamut, takistades seadusliku aluseta hagejatel enda omandit vallata ja kasutada. Hagejad palusid vastavalt AÕS § 80 lg 1 ja § 81 mõista elamu ja muud selle juurde kuuluvad ehitised kostjate ebaseaduslikust valdusest välja hagejate valdusse.

2-03-39

2. 10. märtsil 2004.a peatas kohus tsiviilasja menetluse kuni tsiviilasjas nr 2-2795/03 Ü. K. hagis OÜ S.A. Cito ning T. M. ja I. M. vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamise nõudes kohtuotsuse jõustumiseni.

3. 25.11.2005.a esitasid hagejad tsiviilasja nr 2-03-348 raames vastuhagi täpsustuse, millega nõudsid samadelt kostjate ebaseaduslikust valdusest sama vara välja. Sellepärast kohus uuendas menetluse ja määras tsiviilasja arutamise 14.02.2006.a kohtistungile. 13. veebruaril 2006.a esitatud avalduses palusid hagejad TsMS § 423 lg 1 p 4 alusel jätta hagi läbi vaatamata, kuna kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel.

POOLTE SELETUSED KOHTUISTUNGIL

4. Pooled kohtuistungile ei ilmunud, ei teatanud kohtule istungi mitteilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest ega palunud kohtuistungi edasi lükata. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teatati pooltele kohtukutsetega, mis on kätte antud postasutuse kaudu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagejate taotlusega ja tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagi tuleb läbivaatamata jätta.

6. Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-03-348 Ülle Kuusiku hagis kostjate kohtutäitur K. M., OÜ S.A. Cito ning T. M. ja I. M. vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamise nõudes. Nimetatud asja raames T. M. ja I. M. poolt on esitatud vastuhagi sama nõudega ja samade kostjate vastu nagu käesolevas asjas.

7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 4 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel. Kuivõrd kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel, tuleb hagi läbivaatamata jätta.

8. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 423 lg 1 p 4, §

425 lg 1, § 426 lg 1, § 427, § 463 lg 1, § 465 sätestatud.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik