Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-10569/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.10569.4564 AI generated

2-05-10569/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-10569/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavakstegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Legislator headnote

AI generated

2-05-10569/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohus avaldas 09.12.2005.a ja 16.12.2005.a Ametlikes Teadaannetes kohtukutse kostja nimele kohtusse ilmumiseks koos hoiatusega teha puuduva poole kahjuks tagaseljaotsus. Ajalehekuulutuse avaldamisega loeb kohus TsMS § 317 lg 5 alusel kohtukutse kostjale kätteantuks. Kohtusse ilmumise seaduslikest takistustest ei ole kostja teatanud.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects telecommunications services lack of maintenance mobile antenna permit insufficiently substantiated grievance lack of substantive requirements
AI generated
2-05-4831/1
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.
2-07-287/2
Hageja nõue Hagiavaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et 14.12.2000.a.
2-06-39012/1
Pooled on 02.05.2001 sõlminud liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust.
2-08-61648/3
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: OÜA(registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja lepinguline esindaja: L Sklizkova (Julianus Inkasso OÜ, xxx) - kostja: T M (isikukood xxx; elukoht xxx) Mõista kostjalt T M hageja OÜA kasuks välja põhivõlgnevusena 498,87 krooni (nelisada üheksakümmend kaheksa krooni ja 87 senti) ja viivisena 497,87 krooni (nelisada üheksakümmend seitse krooni ja 87 senti).
2-05-12310/1
AS-i (AS-i õigusjärglane) ja kostja – VV (V o) vahel on sõlmitud leping (edaspidi leping) , mille alusel AS kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade(mobiiltelefon) teenuste eest tasuma õigeaegselt ja regulaarselt vastavalt esitatud arvetele. Lepingu sõlmimisel vormistati kostjale „Pakkumine“, mida kostja aktsepteeris allkirjastamisega ning ettemaksu tasumisega. Üks eksemplar sõlmitud lepingust anti kostjale. Oma allkirjadega lepingu(te)l kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingu(te) lahutamatuks lisaks oleva sideteenuste Kasutamise tingimusi (edaspidi „üldtingimusi“). Vastavalt nimetatud tingimustele oli kostja kohustatud tasuma arved 15 päeva jooksul nende esitamisest. Kostja poolt maksmise viivitamise korral oli kostja vastavalt kokkulepitud tingimuste kohaselt kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60.- krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht

07. veebruar 2006. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-10569 (endine nr 2/583-9670/05) Tsiviilasi OÜ Ahagiavaldus RR’i vastu 6 482.62 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ A(registrikood: XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Silver Eensaar

Kostja: RR (IK XXX eluk XXX) – ilmumata Kohtuistungi toimumise aeg 25. jaanuar 2006. a

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista RR’ilt võlgnevus 6 482.62 krooni (kuus tuhat nelisada kaheksakümmend kaks krooni ja 62 senti) OÜ A kasuks.

Kohtukulude jaotus

3. Välja mõista RR’ilt menetluskulu õigusabi eest 324.13 krooni (kolmsada kakskümmend neli krooni ja 13 senti), riigilõiv 560 (viissada kuuskümmend) krooni ja Ametlikes Teadaannetes avaldatud teate eest 200 (kakssada) krooni OÜ A kasuks.

4. Välja mõista RR’ilt menetluskuludena postikulu 33,50 krooni ja Ametlikes Teadaannetes avaldatud teate eest (kakssada) krooni riigituludesse, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr.10220034800017 või Hansapangas nr. 221023778606 märkides viitenumbriks 2800049777 ning selgitusse kohtu nime, tsiviilasja numbri ja nõude liigina „kohtukulu“.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord

1. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavakstegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

2. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr. 10220034799018 või

Hansapangas nr. 221013921094 märkides viitenumbriks 3100057358.

Hagiavalduse sisu AS Tele2Eesti sõlmis kostjaga lepingu, mille alusel AS Tele2 Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuse eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt tasuma. Seisuga 20.06.2000. a on kostja põhivõlgnevus 3 241.31 krooni. Vastavalt üldtingimuste VII ptk on kostja kohustatud tasuma maksmisega viivitamise korral viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast, s.o. 20.06.2000. a – kuni 18.06.2005. a kokku 6 289.48 krooni. Hageja vähendab viivise nõuet põhivõla summani s.o. 3 241.31 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus, viivis ja kohtukulud.

Eelistung Eelistungile 25. jaanuaril 2006.a kostja ei ilmunud. Hageja esindaja jäi eelistungil haginõude juurde ja taotles tagaseljaotsuse tegemist.

Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine. Ametlikes Teadaannetes ilmunud kohtukutsega on kostjat hoiatatud, et kohtuistungile mitteilmumise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohus avaldas 09.12.2005.a ja 16.12.2005.a Ametlikes Teadaannetes kohtukutse kostja nimele kohtusse ilmumiseks koos hoiatusega teha puuduva poole kahjuks tagaseljaotsus. Ajalehekuulutuse avaldamisega loeb kohus TsMS § 317 lg 5 alusel kohtukutse kostjale kätteantuks. Kohtusse ilmumise seaduslikest takistustest ei ole kostja teatanud.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus tagaseljaotsuse põhjendused lihtsustatud vormis.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on enne 01.07.2002.a kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist.

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg-st 1 tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse ning Ametlikes Teadaannetes avaldatud teate kulu ja TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu, mis on 5 % hagi rahuldatud osast. Kostjalt kuulub TsMS § 52 p-st 5 ja § 54 lg-st 4 juhindudes asja läbivaatamiskuluna riigituludesse väljamõistmisele postikulu ja Ametlikes Teadaannetes avaldatud teate kulu.

Karin Sonntak Kohtunik