Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-8246/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.8246.4372 AI generated

2-05-8246/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-8246/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS Tele2 vahel sõlmitud Q-gsm telekommunikatsiooniteenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 3243,33 krooni ja viivise 3243,33 krooni, kokku summas 6486,66 krooni ning kohtukulud.

Legislator headnote

AI generated

2-05-8246/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
telecommunications services misuse of a telecommunications installation mobile antenna permit bank charges telegraph and telephone monopoly use of mobile phone driving
AI generated
2-05-4492/1
ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS Tele2 vahel sõlmitud Q-gsm telekommunikatsiooniteenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 2246,63 krooni ja viivise 2246,63 krooni, kokku summas 4 493,26 krooni ning kohtukulud.
2-05-7670/1
ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS Tele2 vahel sõlmitud Q-gsm telekommunikatsiooniteenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 3840,82 krooni ja viivise 3840,82 krooni, kokku summas 7 681,64 krooni ning kohtukulud.
2-05-12558/1
august 2006 Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-12558 (endine nr 2/277-17132/05) Tsiviilasi OÜhagi K-K.Õvastu 476,26 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ hageja esindaja S.E Kostja K-K.Õ Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1.Rahuldada OÜhagi K-K.Õvastu 476,26 krooni väljamõistmiseks. 2.Välja mõista K-K.Õvõlgnevus ja viivis kokku summas 476,26 (nelisada seitsekümmend kuus krooni ja 26 senti) krooni ja menetluskulu 73,81 (seitsekümmend kolm krooni ja 81 senti) krooni OÜkasuks. 3.Välja mõista K-K.Õkohtukulu 43,20 (nelikümmend kolm krooni ja 20 senti) krooni riigituludesse (Rahandusministeeriumi arvelduskonto number 10220034800017 Eesti Ühispangas või arvelduskonto nr 221023778606 Hansapangas, mõlemal viitenumber 2800049777, maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus nr 2-05-12558, kohtukulu”).
2-05-6438/1
ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS Tele2 vahel sõlmitud Q-gsm telekommunikatsiooniteenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 3751,42 krooni ja viivise 3751,42 krooni, kokku summas 7 502,84 krooni ning kohtukulud.
2-05-12268/1
Rahuldada tagaseljaotsusega OÜ Aktiva Finants hagi V.V vastu võlgnevuse 1943,18 väljamõistmiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS Tele2 vahel sõlmitud Q-gsm telekommunikatsiooniteenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 3243,33 krooni ja viivise 3243,33 krooni, kokku summas 6486,66 krooni ning kohtukulud.

KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagiavaldus koos sellele lisatud materjalide ning kirjaliku vastamise kohustusega üle antud 13.12.2005.a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks, s.o. 28.12.2005.a., kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. .

Kohtuasja number 2-05-8246 (endine number 2/220-19943/05)

Otsuse kuupäev

06. veebruar 2006.a.

Kohtunik Tiia Mõtsnik

Kohtuasi OÜ A(XXX; reg. nr. XXX) hagi GT(isikukood XXX; elukoht XXX) vastu 6 486,66 krooni väljamõistmiseks.

Asja läbivaatamise kuupäev

06. veebruar 2006.a., kirjalik menetlus.

Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Mõista välja GT’lt OÜ A kasuks 7 370,99 (seitse tuhat kolmsada seitsekümmend krooni ja 99 senti) krooni, sh

6 486,66 krooni kohustise täitmiseks ja 884,33 krooni kohtukulude katteks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 ja 2 kohaselt enne 01.juulit 2002.a. sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates 01.07.2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut. Kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 01.juulit 2002, kohaldatakse senikehtinud seadust.

TsÜS (kuni 01.07.2002.a kehtinud redaktsioon) § 58 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest.

TsK § 173 järgi tuleb kohustis täita nõuetekohaselt; § 174 järgi on ühepoolne kohustise tingimuste muutmine või kohustise täitmisest keeldumine lubamatu.

TsK § 231 lg 1 kohaselt rahalise kohustise täitmisega viivitanud võlgnik on kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teist protsendimäära.

Vastavalt VÕS § 113 lõikele 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

TsMS (kuni 31.12.2005.a. kehtinud redaktsioon) § 60 lg 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja on hagiavalduse esitamisel 21.06.2005.a maksekorraldusega nr 30641 tasunud riigilõivu 560.00 krooni, mis vastavalt TsMS § 60 lg 1 tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hagejal on tekkinud kohustus tasuda oma esindajale osutatud õigusabi eest 324,33 krooni. Nimetatud summa tuleb TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

Tiia Mõtsnik Kohtunik