Court allows bank's default judgment claim against non-responding defendant for contract breach.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court granted the bank's default judgment claim against Marina Külaots for failure to respond to the lawsuit. The defendant breached contractual obligations, and since she did not answer within the deadline, the court accepted the plaintiff's factual allegations as true. Consequently, the court ordered the defendant to pay the claimed sum plus court costs.
Legislator headnote
AI generatedTsMS § 407 lg 1; TsMS § 444 lg 1: When a defendant fails to respond to a claim within the statutory period, the court may rule on the claim based on the plaintiff's submissions, treating them as accepted facts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht
09. veebruar 2006, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-23227 Tsiviilasi Aktsiaselts Hansapank hagi Marina Külaots vastu kohustuse täitmise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktsiaselts Hansapank Hageja esindaja juristi abi Toomas Tuuling Kostja Marina Külaots Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista Marina Külaotsalt Aktsiaseltsi Hansapank kasuks 16986 /kuusteist tuhat üheksasada kaheksakümmend kuus/ krooni 10 senti.
Kohtukulude jaotus
1. Välja mõista Marina Külaotsalt Aktsiaseltsi Hansapank kasuks riigilõiv 1400 krooni.
Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
Edasikaebamise kord
Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus, ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank viitenumbrile 3100057484 kautsjoni 700 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
Kohtu õiguslik põhjendus
Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku /TsMS/ § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslik põhjendatud ja kostja on hagimaterjalid kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antus asjas ei esine.
Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, 2, §
101 lg 1 p 1, 4, 6, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega kuulub kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel kostjalt väljamõistmisele vajalik ja põhjendatud kohtukulu – hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 1400 krooni hageja kasuks.
Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 407 lg 1, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 415, 416 lg 2, 468 lg 1 p 2.
/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik
ERROR: syntaxerror OFFENDING COMMAND: --nostringval-- STACK: /Title () /Subject (D:20061002103418) /ModDate () /Keywords (PDFCreator Version 0.8.0) /Creator (D:20061002103418) /CreationDate (anna.malinovska) /Author -mark-