Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-17265/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.17265.4028 AI generated

Civil suit dismissed for failure to provide defendant's address within court-ordered deadline.

Case Number 2-05-17265/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's claim against S.H. for 9,000 krooni because the plaintiff failed to provide the defendant's current address by the specified deadline. Although the court initially noted the defendant's address was invalid, it granted the plaintiff time to update this information, which the plaintiff neglected. Consequently, the court ruled that without valid service details, the claim could not proceed under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 423 lg 1 p 8; TsMS § 426 lg 1: A civil claim must be dismissed if the plaintiff fails to provide the defendant's address for service within the court-ordered time limit, as the claim is deemed not to have been filed.

Keywords

AI generated
civil procedure service of documents failure to serve claim dismissal defendant address court order deadline procedural default

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 423 lg 1 p 8
Arvestades asjaolu, et hageja pole antud kuupäevaks kohtule teatanud kostja täpsustavaid andmeid, kohus jätab hagi läbivaatamata TsMS § 423 lg 1 p 8 alusel.
TsMS § 426 lg 1
TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbi vaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 02.02.2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-17265 (endine nr 2/125-24147/05) Tsiviilasi AS-i Tulika Takso (registrikood 10539390, asukoht Tihase 34, 105390) hagi S.H vastu 9000,00 krooni nõudes. Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine. RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata AS Tulika Takso hagi S.H vastu 9000,00 krooni nõudes. Kohtude Raamatupidamiskeskusele tagastada Creditreform Eesti OÜ arveldusarvele 332601280007 makstud riigilõiv 700,00 krooni. Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu. Kohus tuvastas 23.09.2005.a. esitas hageja Tallinna Linnakohtule hagiavalduse eelpool nimetatud nõudes. Esitatud hagiavalduses näidatud kostja elukohast, Maardu ning tema registrijärgselt aadressilt, on postiasutuse poolt kohtule tagastatud märkega: ei ela antud aadressil.Kohus andis hagejale aega kuni 27.12.2005.a. et täpsustada ja teatada kohtule kostja elukoht, kuhu talle väljastada hagimaterjalid ja kohtukutse.Hageja sai kirja kätte 08.12.2005, kuid jättis kohtu nõudmise täitmata.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitatud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Arvestades asjaolu, et hageja pole antud kuupäevaks kohtule teatanud kostja täpsustavaid andmeid, kohus jätab hagi läbivaatamata TsMS § 423 lg 1 p 8 alusel. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbi vaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtus.

Lukiina Vismann Kohtunik