Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-13003/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.13003.5065 AI generated

2-05-13003/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-13003/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

29.06.2005.a esitas OÜ Aktiva Finants kohtule hagi S.R’a vastu 4 881,26 krooni nõudes. Nõue tuleneb AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja vahel sõlmitud Q-GSM lepingust. Menetluse käik maakohtus Hagiavaldus koos lisadega on kostjale töökoha kaudu 28.12.2005.a TsMS (kehtetuks muutumise kuupäev 01.01.2006.a) §-de 26 lg 3 ning 28 lg 1 kohaselt kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 19.01.2006.a. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Legislator headnote

AI generated

2-05-13003/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Nõue tuleneb AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja vahel sõlmitud Q-GSM lepingust. Menetluse käik maakohtus Hagiavaldus koos lisadega on kostjale töökoha kaudu 28.12.2005.a TsMS (kehtetuks muutumise kuupäev 01.01.2006.a) §-de 26 lg 3 ning 28 lg 1 kohaselt kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 19.01.2006.a. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Keywords

AI generated
late payment of fees telecommunications services provider untimely notification of defects mobile antenna permit use of mobile phone driving untimely restitution petition
AI generated
2-05-12558/1
august 2006 Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-12558 (endine nr 2/277-17132/05) Tsiviilasi OÜhagi K-K.Õvastu 476,26 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ hageja esindaja S.E Kostja K-K.Õ Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1.Rahuldada OÜhagi K-K.Õvastu 476,26 krooni väljamõistmiseks. 2.Välja mõista K-K.Õvõlgnevus ja viivis kokku summas 476,26 (nelisada seitsekümmend kuus krooni ja 26 senti) krooni ja menetluskulu 73,81 (seitsekümmend kolm krooni ja 81 senti) krooni OÜkasuks. 3.Välja mõista K-K.Õkohtukulu 43,20 (nelikümmend kolm krooni ja 20 senti) krooni riigituludesse (Rahandusministeeriumi arvelduskonto number 10220034800017 Eesti Ühispangas või arvelduskonto nr 221023778606 Hansapangas, mõlemal viitenumber 2800049777, maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus nr 2-05-12558, kohtukulu”).
2-06-6928/3
mai 2006. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-6928 Tsiviilasi AS EMT hagi Axxxxx Mxxxx vastu võlgnevuse 2370,69 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood xxxxxxxx; asukoht Valge 16, Tallinn); esindaja Helena Purga, Lindorff Eesti AS (Hobujaama 4, Tallinn 10151) Kostja: Axxxxx Mxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON
2-06-6944/3
mai 2006. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-6944 Tsiviilasi AS EMT hagi Pxxx Vxxxxx vastu võlgnevuse 2344,57 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood xxxxxxxx; asukoht Valge 16, Tallinn); esindaja Helena Purga, Lindorff Eesti AS (Hobujaama 4, Tallinn 10151) Kostja: Pxxx Vxxxxx (isikukood xxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON
2-05-9533/1
29.06.2005.a esitas hageja eelpool nimetatud hagi.
2-06-36069/6
Hageja AS EMT esitas 30.11.2006.a kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse ja viivise nõudes, hagihind 1816,52 krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-13003/20

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 10.veebruar 2006.a Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-13003/20 (end nr 2/20-13550/05) Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479, asukoht Jõe tn 3, Tallinn 10151) hagi S.R’a () vastu 4 881,26 krooni nõudes. Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata 02.veebruar 2006.a RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista S.R’alt OÜ Aktiva Finants kasuks 4 881,26 (neli tuhat kaheksasada kaheksakümmend üks krooni ja 26 senti) krooni.

Menetluskulude jaotus Välja mõista S.R’alt OÜ Aktiva Finants kasuks riigilõiv summas 420 (nelisada kakskümmend) krooni ja õigusabikulu 244,06 (kakssada nelikümmend neli krooni ja 06 senti) krooni.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Asjaolud ja hageja nõue

29.06.2005.a esitas OÜ Aktiva Finants kohtule hagi S.R’a vastu 4 881,26 krooni nõudes. Nõue tuleneb AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja vahel sõlmitud Q-GSM lepingust. Menetluse käik maakohtus

2-05-13003/20

Hagiavaldus koos lisadega on kostjale töökoha kaudu 28.12.2005.a TsMS (kehtetuks muutumise kuupäev 01.01.2006.a) §-de 26 lg 3 ning 28 lg 1 kohaselt kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 19.01.2006.a. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt TsK §-dele 173 lg 1, 174, 191 lg 1 ja võlaõigusseaduse §-dele 76 lg 1 ja 113 lg 1.

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st

3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud.

Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 420 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu 244,06 krooni, s o 5 % hagi rahuldatud osast.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 10.02.2006.a

Ärakiri õige Kohtunik