2-05-795/1 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-05-795

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-05-795

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 01. veebruar 2006.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi N T

vastu 4 449,63 krooni võlgnevuse nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

01. veebruar 2006.a / kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada kirjalikus menetluses.

2. Välja mõista N. T.´lt (sündinud x.a, elukoht X) AS-i KOHTLA-JÄRVE SOOJUS (registrikood 10160791, asukoht Ritsika 1, Kohtla-Järve) kasuks võlgnevus 4 449 (neli tuhat nelisada nelikümmend üheksa) krooni ja 63 senti ning menetluskulud

682 (kuussada kaheksakümmend kaks) krooni ja 68 senti.

3. Kohtuotsus kuulub viivitamatu täitmisele.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

1. 14. märtsil 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, KOS § 13, ES § 37, TsK § 477 ja VÕS § 1027 välja mõista kostjalt seisuga 01.03.2005.a tekkinud soojusenergia võlgnevus summas 4 449,63 krooni,

2-05-795

2 (2) hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 420 krooni, kinnistusosakonna tõenditasu

40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.

2. 23.01.2006.a. esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks kirjalikus menetluses, kuna kostja oma kirjalikus vastuses on hagi õigeks võtnud.

KOSTJA VASTUVÄITED

3. 08. aprillil 2005.a esitatud vastuses hagiavaldusele tunnistas hagi.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilasja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses.

5. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi 3 lõike teise lause kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

6. Kuna kohtuotsus põhineb kostja õigeksvõtul, TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi hagiavalduses toodud õiguslikel alustel.

7. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 420 krooni ning kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni, mis vastavalt TsMS § 162 lg 1 kuulub väljamõistmisele kostjalt.

8. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hageja kasuks kohtuvälised kulud, kuid mitte hageja poolt nõutavas ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätestatut. Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni 5% hagi rahuldatud osast. Hagi rahuldatakse 4 449,63 krooni ulatuses, millest 5% moodustab 222,68 krooni. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kohtuvälised (hageja esindaja) kulud 222,68 krooni ulatuses.

9. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 162 lg 1, § 434, § 440 lg 1 ja lg 3, § 444 lg 1, § 467, § 468, § 632 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik