2-05-20040/1 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-05-20040

TARTU MAAKOHUS

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Eveli Vavrenjuk

Otsuse tegemise aeg ja koht

31.jaanuar 2006.a. Tartu Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-05-20040

Tsiviilasi

Inges Kindlustus AS-i hagi X vastu 8230,10 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

• hageja Inges Kindlustus AS (RK 10089395, asukoht

Raua 35 Tallinn), esindaja Kairi Koppel

• kostja X

RESOLUTSIOON

Juhindudes

TsMS § 142 lg 1; 407 lg 1; 415; 416; 420; 468 lg 1 p 2; 632 lg 1 ; 633

LKindlS (RT I 2001, 43, 238; 2002, 35, 215; 57, 357; 63, 387) § 48 lg 2 p 4 ja 7

kohus

otsustas:

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista X 8230,10 kr (kaheksa tuhat kakssada kolmkümmend krooni ja 10 senti) Inges

Kindlustus AS-i kasuks.

3. Välja mõista X riigilõiv 700 kr (seitsesada krooni) riigituludesse. Riigilõiv tasuda otsuse

vabatahtliku

täitmise

korral

päeva

jooksul

kohtuotsuse

jõustumisest

arvates

Rahandusministeeriumi

arvelduskontole

nr

221023778606

Hansapangas

või

nr

10220034796011 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber mõlema konto puhul 2900072699.

Riigilõivu tasumist tõendav dokument, millel on märgitud kohtuasja number ning isiku nimi,

kelle eest riigilõiv tasuti, esitada Tartu Maakohtule.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile

ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega,

võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, §

420 lg 1). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule

või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340). Kajalt tasutakse

kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata

sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata

jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule

poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS

§ 142 lg 1, 2).

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

Tagaseljaotsuse ärakiri saata 5 päeva jooksul otsuse tegemisest teadmiseks mõlemale poolele.

I HAGIAVALDUSE SISU

Hagiavalduse kohaselt toimus 24.08.2003.a. Tartu maakonnas, Mäksa vallas, Oraviku tänaval

liiklusõnnetus, mille tagajärjel sai kannatada Heldur Kaljuste’le kuuluv sõiduk Hunday Accent

registreerimismärgiga 945AOV. Vastavalt Tartu Politseiprefektuuri Avariitalituse poolt

koostatud otsusele väärteoasjas nr 2780,03,010976 põhjustati liiklusõnnetus X poolt juhitud

sõidukiga Ford Sierra registreerimismärgiga 065TBP. Kostja tsiviilvastutus oli õnnetuse hetkel

kindlustatud hageja väljastatud liikluskindlustuse lepinguga ning vastavalt liikluskindlustuse

seadusele käsitles juhtumit hageja. 04.11.2003.a. kinnitatud otsuse kohaselt hüvitas hageja

kannatanule tekitatud kahju 6983 krooni ulatuses. Juhtumi käsitlemisel tehtud kulutuste

suuruseks on 247,10 krooni.

Hagejal on kindlustusandjana õigus esitada regressinõue kostja vastu, kuna kostja sõiduki

valdajana lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt ega omanud vastava kategooria

sõidukijuhtimise

õigust,

rikkudes

seega

liiklusõnnetuse

toimumise

ajal

kehtinud

Liikluskindlustusseaduse § 48 lg 2 punkte 4 ja 7 . Tartu Politseiprefektuuri Avariitalituse otsuse

kohaselt on tuvastatud, et kostja vastu on hagejal õigus esitada regressinõue ülalpool nimetatud

alustel.

Eeltoodust tulenevalt palub hageja mõista kostjalt enda kasuks välja 8230,10 krooni.

II KOHTU PÕHJENDUSED

Asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega kohustas

kohtunik kostjat vastama kohtule kirjalikult 20 päeva jooksul materjalide kättesaamisest arvates.

Nimetatud määruse, kirjaliku vastuse nõude, hagiavalduse ärakirja ja selle juurde hageja poolt

lisatud dokumentaalsed tõendid on kätte toimetatud kostja emale 01.detsembril 2005.a. ning

TsMS § 322 lg 1 alusel loeb kohus need seega kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus

andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.

TsMS § 407 lg 1 ja 3 kohaselt võib kohus ilma kohtuistungit pidamata hagi omal algatusel

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud

õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

kirjalikult vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kohus on kostjale andnud vastamiseks piisava pikkusega tähtaja ning asja kohtulikuks

arutamiseks ettevalmistamise määrusega on kohus hoiatanud kostjat tagaseljaotsuse tegemisest.

Hagi on tõendatud väärteoasja otsusega nr 2780,03,010976 09.septembrist 2003.a.,

liiklusõnnetuse akti, liiklusõnnetuse teate, politsei poolse teate, sõidukijuhi seletuse, kahju

hüvitamise nõude, kahju hüvitamise otsuse, hinnakalkulatsiooni, garantiikirja, sõiduki

remondieelse

hinnakalkulatsiooni,

remondiarve,

liikluskahju

käsitluskulu

teate

ja

regressinõudega.

Eelpooltoodust tulenevalt leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb

tagaseljaotsusega LKindlS (RT I 2001, 43, 238; 2002, 35, 215; 57, 357; 63, 387) § 48 lg 2 p 4 ja

7 kohaselt hageja kasuks välja mõista 8230,10 krooni.

Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja Täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse

§-le 3 jaotatakse enne TsMS jõustumist (01.01.2006.a.) alustatud menetluse puhul

menetluskulud seni kehtinud TsMS-s sätestatu alusel.

Riigilõivuseaduse § 16 lg 1 p 4 kohaselt vabastatakse riigilõivu tasumisest hageja või kaebuse

esitaja kuriteoga või haldusõiguserikkumisega tekitatud varalise kahju hüvitamise hagis. Seni

kehtinud TsMS § 64 lg 1 kohaselt mõistab kohus riigilõivu, mille tasumisest hageja on

vabastatud, kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. Kuna Inges Kindlustus

AS-i hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses, tuleb kostjalt RLS § 37 lg 1 ja lisa 2 kohaselt

riigituludesse välja mõista riigilõiv 700 krooni.

Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.

Kohtunik