3-04-285/3 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lilianne Aasma, Oliver Kask ja Ruth Virkus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.jaanuar 2006, Tallinn Haldusasja number 3-04-285 Haldusasi

V. T. kaebus Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Tallinna büroo 6.septembri 2004 otsuse nr 8470 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 31.jaanuari 2005 otsus haldusasjas nr 3-2232/2004 Menetluse alus ringkonnakohtus Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse apellatsioonkaebus Asja läbivaatamise kuupäev 24.jaanuar 2006 Menetlusosalised Kaebuse esitaja V. T. Vastustaja Eesti Riiklik Autoregistrikeskus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse apellatsioonkaebus osaliselt.

2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 31.jaanuari 2005 otsus haldusasjas nr 3-2232/2004 ja teha asjas uus otsus, millega rahuldada V. T. kaebus osaliselt.

3. Tühistada Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Tallinna büroo 6.septembri 2004 otsus nr 8470 osas, millega nähti ette V. T. juhtimisõiguse peatamine pikemaks ajaks kui kolm kuud. Jätta nimetatud otsus jõusse kolmeks kuuks juhtimisõiguse peatamise ning sellele tähtajale 2 kuu ja 21 päeva liitmise osas.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 30 päeva jooksul kohtuotsuse teatavakstegemisest, so 25.jaanuarist 2006.

3-04-285

2(4) ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. V. T. poolt on toime pandud muuhulgas alljärgnevad liiklusseaduse (LS) rikkumised: Rikkumise kuupäev

Rikkumine

Otsuse kuupäev

Jõustumine 20.10.2003

LS § 7422 lg 2

20.10.2003

05.11.2003 02.12.2003

LS § 7422 lg 2

02.12.2003

18.12.2003 10.05.2004

LS § 7422 lg 2

10.05.2004

26.05.2004 10.05.2004

LS § 7417 ja § 7431 10.06.2004

27.08.2004

Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse (ARK) Tallinna büroo 6.septembri 2004 otsusega nr 8470 peatati V. T. juhtimisõigus LS § 413 lg 8 ja Põhja Politseiprefektuuri 10.juuni 2004 otsuse nr 2314,04,014088 alusel 24 kuuks. LS § 413 lg 9 alusel liideti sellele tähtajale ARK Jõhvi büroo 28.mai 2004 otsusega nr 4668 määratud juhtimisõiguse peatamise tähtaja kandmata osa 2 kuud ja 21 päeva. Juhtimisõiguse peatamise tähtaeg lõpeb otsuse kohaselt 27.novembril 2006.

2. V. T. esitas 28.septembril 2004 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus ARK Tallinna büroo 6.septembri 2004 otsuse nr 8470 tühistada. Kaebuse väidete kohaselt on kaebajat ühe ja sama väärteo eest karistatud kaks korda, mis on vastuolus põhiseaduse § 23 lõikega 2. Vaidlustatud otsus rikub kaebaja õigust kasutada oma vara (mootorsõidukit) ja piirab liikumisvabadust.

3. Vastustaja vaidles kaebusele vastu.

4. Tallinna Halduskohtu 31.jaanuari 2005 otsusega rahuldati V. T. kaebus ja tühistati ARK Tallinna büroo otsus nr 8470. Kohtuotsuse põhjendused: 1) Riigikohtu üldkogu on 25.oktoobri 2004 otsuses nr 3-4-1-10-04 leidnud, et LS § 413 lg 8 ei ole põhiseadusevastane. 2) Ehkki kaebaja ei ole väitnud juhiloa väljaandnud asutuse poolt LS §-ga 413 talle antud volituste piiridest väljumist, kontrollib kohus järgnevalt seda, kas ARK on otsuse tegemisel kohaldanud õiget normi. 3) V. T. oli LS § 413 lõikes 8 nõutava nelja rikkumise asemel kolm rikkumist, mille eest on ette nähtud juhtimisõiguse peatamine ja mille kohta on jõustunud otsus ning karistusandmed eelmiste karistuste kohta ei ole karistusregistrist karistusregistri seaduse kohaselt kustunud. Alles teistkordne LS § 7422 lg 2 rikkumine toob kaasa juhtimisõiguse peatamise. Seega puudus ARK-l õigus kohaldada kaebaja suhtes LS § 413 lõiget 8 ja peatada juhtimisõigust 24 kuuks. Kaevatud otsus on õigusvastane, piirab kaebaja juhtimisõigust ja õigust mootorsõidukit kasutada. Seetõttu tuleb otsus tühistada. 4) Kohus peab vajalikuks juhtida ARK tähelepanu asjaolule, et vastavalt LS § 413 lõikele 4, kui isikut on kolmandat korda karistatud sama seaduse § 7422 lõike 2 või 3 rikkumise eest, siis peatab juhiloa väljaandnud asutus juhtimisõiguse kuueks kuuks. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3-04-285

3(4)

5. Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse apellatsioonkaebuses paluti halduskohtu otsus tühistada ja jätta uue otsusega V. T. kaebus rahuldamata. Apellatsioonkaebuse põhjenduste kohaselt ei ole kohtu tõlgendus LS § 413 lõikele 8 kooskõlas LS mõtte ja seadusandja tegeliku tahtega. Kuigi LS § 7422 lõigete 2 ja 3 esmakordne rikkumine ei ole eraldiseisvana rikkumiseks, mille eest on ette nähtud juhtimisõiguse peatamine, siis kogumis teiste (korduvate) rikkumistega seda sunnivahendi kohaldamisel siiski arvestatakse. LS § 413 lõike 8 rakendamine oli põhjendatud.

6. Tallinna Ringkonnakohtu 27.mai 2005 esialgse õiguskaitse määrusega peatati ARK Tallinna büroo 6.septembri 2004 otsuse nr 8470 kehtivus kohtuotsuse jõustumiseni.

7. Kaebuse esitaja kirjalikus vastuses paluti jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. Kohtuotsus on seaduslik ja põhjendatud. Vastustaja tõlgendab materiaalõigust ebaõigesti. Kohus tuvastas õigesti, et nõutava nelja rikkumise asemel oli kaebajal kolm rikkumist, mille toimepanemise korral on võimalik kohaldada juhtimisõiguse peatamist.

8. Ringkonnakohtu istungile menetlusosalised ei ilmunud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Riigikohtu 25.oktoobri 2004 otsuses asjas nr 3-4-1-10-04, 10.detsembri 2004 otsuses asjas nr 3-4-1-24-04 ning 17.juuni 2005 otsustes asjas nr 3-4-1-2-05 ja asjas nr 3-3-1-1-05 kontrolliti LS § 413 kooskõla põhiseaduse §-dega 11, 12, 13, 14 ja 23. Riigikohus ei tunnistanud LS § 413 lõikeid 1, 2, 4, 8 ja 10 põhiseadusevastaseks. Halduskohtu järeldus, et LS § 413 ei ole vastuolus põhiseadusega, on kooskõlas Riigikohtu üldkogu seisukohtadega. Seega ei anna V. T. kaebuses sisalduv väide juhtimisõiguse peatamise aluseks oleva normi põhiseadusevastasusest kaebuse rahuldamiseks alust.

10. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu poolt LS § 413 lõikele 8 antud tõlgendusega. Ringkonnakohus on oma praktikas järjekindlalt asunud seisukohale, et LS § 413 lõiget 8 rakendatakse juhul, kui isikul on neli või enam kehtivat karistust selliste liiklusseaduse või selle alusel antud õigusakti nõuete rikkumise eest, mille puhul on ette nähtud juhtimisõiguse peatamine. Kaebajal ei olnud nelja sellist rikkumist. 20.oktoobril 2003 toime pandud LS § 7422 lg 2 rikkumist ei saanud LS § 413 lg 8 rakendamisel arvesse võtta, sest sama paragrahvi lõike 2 kohaselt on juhtimisõiguse peatamine ette nähtud alles LS § 7422 lg 2 teistkordse rikkumise puhul.

11. Samas ei ole V. T. kaebuse täies ulatuses rahuldamine ja vaidlustatud ARK otsuse tervikuna tühistamine põhjendatud.

Kohtul on tulenevalt HKMS § 26 lg 1 punktist 1 ja riigivastutuse seaduse § 3 lõikest 1 volitus tühistada haldusakt ainult selles osas, milles see rikub kaebaja õigusi. ARK 6.septembri 2004

3-04-285

4(4) otsus on õigusvastane osas, millega nähti ette kaebaja juhtimisõiguse peatamine pikemaks ajaks kui kolm kuud, ning selles osas on haldusakti tühistamine põhjendatud. Vaidlustatud otsusega juhtimisõiguse kolmeks kuuks peatamise osas, samuti ARK Jõhvi büroo 28.mai 2004 otsusega nr 4668 määratud juhtimisõiguse peatamise tähtaja kandmata osa liitmise osas on ARK Tallinna büroo 6.septembri 2004 otsus nr 8470 õiguspärane.

12. Vaidlustatud ARK Tallinna büroo otsusega peatati V. T. juhtimisõigus Põhja Politseiprefektuuri 10.juuni 2004 otsuse nr 2314,04,014088 alusel. Õiendist kaebaja karistuste kohta (tl 19-20) ja Tallinna Linnakohtu 27.augusti 2004 otsusest (tl 4) nähtuvalt oli tegemist 10.mail 2004 toimepandud LS § 7417 ja § 7431 rikkumisega. Linnakohtu otsusega tühistati kohtuvälise menetleja otsus rahatrahvi tasumise osas ning KarS § 66 lg 2 alusel määrati rahatrahv 1 800 krooni tasumine ositi kuue kuu jooksul igakuiste 300 krooniste maksetena.

LS§ 413 lg 1 sätestas, et juhiloa väljaandnud asutus peatab juhtimisõiguse kolmeks kuuks, kui isiku suhtes on väärteoasjas jõustunud karistamisotsus muuhulgas sama seaduse § 7431 rikkumises. Seega tulnuks vastustajal kohaldada V. T. suhtes LS § 413 lõiget 1 ja peatada mootorsõiduki juhtimise õigus kolmeks kuuks.

13. Analoogilistes olukordades, so LS § 413 ebaõige kohaldamise tuvastamisel, on ringkonnakohus lugenud põhjendatuks juhtimisõiguse peatamise otsuse tühistamist vaid osaliselt (Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 3.veebruari 2005 otsus nr 2-3/94/2005; 18.veebruari 2005 otsus nr 2-3/118/2005; 10.oktoobri 2005 otsus nr 2-3/397/2005; 10.oktoobri 2005 otsus nr 2-3/782/2005; 14.oktoobri 2005 otsus nr 2-3/96/2005; 28.oktoobri 2005 otsus nr 2-3/686/2005; 28.detsembri 2005 otsus nr 2-3/356/2005; 28.detsembri 2005 otsus nr 2- 3/697/2005.

14. Eeltoodud põhjustel rahuldab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse osaliselt. Halduskohtu otsus tuleb HKMS § 46 lg 1 p 2 alusel tühistada ja teha uus otsus, millega rahuldada V. T. kaebus osaliselt ning tühistada ARK Tallinna büroo otsus nr 8470 osaliselt.

Lilianne Aasma

Oliver Kask

Ruth Virkus