Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-10613/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.10613.2114 AI generated

2-05-10613/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-10613/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

29.06.2005.a esitas OÜ Aktiva Finants kohtule hagi M.U’i vastu 5 115,70 krooni nõudes. Nõue tuleneb AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja vahel sõlmitud Q-GSM lepingust. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 24.09.2005.a TsMS (kehtetuks muutumise kuupäev 01.01.2006.a) §-de 26 lg 3 ning 28 lg 7 kohaselt kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 21.10.2005.a. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Legislator headnote

AI generated

2-05-10613/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Nõue tuleneb AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja vahel sõlmitud Q-GSM lepingust. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 24.09.2005.a TsMS (kehtetuks muutumise kuupäev 01.01.2006.a) §-de 26 lg 3 ning 28 lg 7 kohaselt kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 21.10.2005.a. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Keywords

AI generated
mobile antenna permit telecommunications services use of mobile phone driving misuse of a telecommunications installation telegraph and telephone monopoly protection of communications
AI generated
2-05-12268/1
Rahuldada tagaseljaotsusega OÜ Aktiva Finants hagi V.V vastu võlgnevuse 1943,18 väljamõistmiseks.
2-07-48715/3
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: (AS Julianuse Inkasso Agentuur, XXX) Kostja: MS (isikukood XXX, elukoht XXX) Välja mõista MS`ilt AS-i E kasuks võlgnevus 5933.46 (viis tuhat üheksasada kolmkümmend kolm krooni ja 46 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 2967.23 (kaks tuhat üheksasada kuuskümmend seitse krooni ja 23 senti) krooni ja viivis 2966.23 (kaks tuhat üheksasada kuuskümmend kuus krooni ja 23 senti) krooni.
2-05-12558/1
august 2006 Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-12558 (endine nr 2/277-17132/05) Tsiviilasi OÜhagi K-K.Õvastu 476,26 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ hageja esindaja S.E Kostja K-K.Õ Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1.Rahuldada OÜhagi K-K.Õvastu 476,26 krooni väljamõistmiseks. 2.Välja mõista K-K.Õvõlgnevus ja viivis kokku summas 476,26 (nelisada seitsekümmend kuus krooni ja 26 senti) krooni ja menetluskulu 73,81 (seitsekümmend kolm krooni ja 81 senti) krooni OÜkasuks. 3.Välja mõista K-K.Õkohtukulu 43,20 (nelikümmend kolm krooni ja 20 senti) krooni riigituludesse (Rahandusministeeriumi arvelduskonto number 10220034800017 Eesti Ühispangas või arvelduskonto nr 221023778606 Hansapangas, mõlemal viitenumber 2800049777, maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus nr 2-05-12558, kohtukulu”).
2-05-7540/1
Tele2 Eesti AS-i (AS-i Ritabell õigusjärglane) ja kostja – A.S vahel on 06.09.2000.a.
2-05-9776/2
august 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-9776 (endine number 2/220-13111/05) Tsiviilasi OÜ hagi LS vastu 2 175.08 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ (registrikood: XXX, asukoht: XXX Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: SE, AS Julianuse Inkasso Agentuur (registrikood: XXX, asukoht: XXX, Tallinn XXX) Kostja: LS(isikukood: XXX, viimane registreeritud elukoht: XXX, Tallinn) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-10613/20

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2006.a Tallinn, Kentmanni 13 kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-10613/20 (end nr 2/20-11170/05) Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479, asukoht Jõe tn 3, Tallinn 10151) hagi M.U’i () vastu 5 115,70 krooni nõudes. Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata 18.jaanuar 2006.a RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista M.U’ilt OÜ Aktiva Finants kasuks 5 115,70 (viis tuhat ükssada viisteist krooni ja 70 senti) krooni.

Menetluskulude jaotus Välja mõista M.U’ilt OÜ Aktiva Finants kasuks riigilõiv summas 420 (nelisada kakskümmend) krooni ja õigusabikulu 255,79 (kakssada viiskümmend viis krooni ja 79 senti) krooni.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Asjaolud ja hageja nõue

29.06.2005.a esitas OÜ Aktiva Finants kohtule hagi M.U’i vastu 5 115,70 krooni nõudes. Nõue tuleneb AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja vahel sõlmitud Q-GSM lepingust.

Menetluse käik maakohtus

2-05-10613/20

Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 24.09.2005.a TsMS (kehtetuks muutumise kuupäev 01.01.2006.a) §-de 26 lg 3 ning 28 lg 7 kohaselt kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 21.10.2005.a. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt TsK §-dele 173 lg 1, 174, 191 lg 1 ja võlaõigusseaduse §-dele 76 lg 1 ja 113 lg 1.

Tulenevalt TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 lg 1, § 162 lg 1, lg 2, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv 420 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ning tasu esindajale makstud õigusabi eest summas 255,79 krooni.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 20.01.2006.a

Ärakiri õige Kohtunik