Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-5654/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.5654.2120 AI generated

2-05-5654/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-5654/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

jaanuar 2006.a Tallinn, Kentmanni 13 kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-5654/20 (end nr 2/20-20074/05) Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479, asukoht Jõe tn 3, Tallinn 10151) hagi K.K’i () vastu 2 818,82 krooni nõudes. Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata 18.jaanuar 2006.a RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-05-5654/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 05.10.2005.a TsMS (kehtetuks muutumise kuupäev 01.01.2006.a) §-de 26 lg 3 ning 28 lg 7 kohaselt kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 04.11.2005.a. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Keywords

AI generated
late payment of fees telecommunications services provider missing case documents banking documents untimely restitution petition untimely notification of defects
AI generated
2-08-2366/2
märts 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-2366 Tsiviilasi OÜA(registrikood XXX asukoht XXX) hagi IB(isikukood XXX, viibib XXX Vanglas, XXX) vastu 5 178,46 krooni saamiseks Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta IB kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.
2-11-12413/10
Viru Maakohtu menetluses on OÜ Julianus Inkasso hagi G.
2-13-27806/18
31.05.2013.a. esitas OÜ Aktiva Finants Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M K’lt 687,37 euro saamiseks. Makseettepanekut M K’le kätte toimetada ei õnnestunud, kuna tema elu-või viibimiskoht ei ole teada. 18.11.2013.a. anti tsiviilasi üle Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 04.12.2013.a. Viru maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja esindaja kostjalt välja mõista põhivõla 321,21 eurot ja viivise 321,16 eurot, kokku 642,37 eurot. Hagiavalduse kohaselt oli Elisa Eesti AS ja kostja vahel sõlmitud 20.03.2008.a. liitumislepingud nr. 1659861 ja 1659857. Lepingute alusel osutas Elisa Eesti AS kostjale telekommunikatsiooniteenust ja kostja oli kohustatud osutatud teenuse eest tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja ei ole täitnud oma kohustusi tähtaegselt ja nõuetekohaselt. Nõue on loovutatud hagejale 20.12.2012.a. summas 321,21 eurot koos õigusega nõuda viivist 0,15 % päevas. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõivud kokku 100.- eurot ja õisabikulu 287,60 eurot.
2-05-7561/2
29.06.2005.a. esitas Osaühing Aktiva Finants hagi M.H. vastu 6 597.88 krooni saamiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista kostja ja Tele2Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) sõlmitud Q-GSM lepingu nr 10052562 alusel 6 597.88 krooni ja kohtukulud. 16.03.2006.a. esitas hageja esindaja kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palus tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.
2-05-5853/1
29.06.2005.a esitas OÜkohtule hagi P.Bvastu 4 819,74 krooni nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-5654/20

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2006.a Tallinn, Kentmanni 13 kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-5654/20 (end nr 2/20-20074/05) Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479, asukoht Jõe tn 3, Tallinn 10151) hagi K.K’i () vastu 2 818,82 krooni nõudes. Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata 18.jaanuar 2006.a RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista K.K’ilt OÜ Aktiva Finants kasuks 2 818,82 (kaks tuhat kaheksasada kaheksateist krooni ja 82 senti) krooni.

Menetluskulude jaotus

Välja mõista K.K’lt OÜ Aktiva Finants kasuks riigilõiv summas 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni ja õigusabikulu 140,94 (ükssada nelikümmend krooni ja 94 senti) krooni.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Asjaolud ja hageja nõue 29.06.2005.a esitas OÜ Aktiva Finants kohtule hagi K.K’i vastu 2 818,82 krooni nõudes. Nõue tuleneb AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja vahel sõlmitud Q-GSM lepingust. Menetluse käik maakohtus

2-05-5654/20

Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 05.10.2005.a TsMS (kehtetuks muutumise kuupäev 01.01.2006.a) §-de 26 lg 3 ning 28 lg 7 kohaselt kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 04.11.2005.a. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt TsK §-dele 173 lg 1, 174, 191 lg 1 ja võlaõigusseaduse §-dele 76 lg 1 ja 113 lg 1.

Tulenevalt TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 lg 1, § 162 lg 1, lg 2, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv 280 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ning tasu esindajale makstud õigusabi eest summas 140,94 krooni.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 20.01.2006.a Ärakiri õige Kohtunik