Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-16745/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.16745.2146 AI generated

2-05-16745/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-05-16745/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

jaanuar 2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-16745 Tsiviilasi Kohtutäitur Mati Kadak’u avaldus kinnisasjale sissenõude pööramise viisi otsustamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja kohtutäitur Mati Kadak (büroo asukoht Rävala pst 8-B107, Tallinn 10143); võlgnik V.T. (isikukood xxx; elukoht xxx); sissenõudja korteriühistu Klooga Kivi 3 (registrikood 80185901; asukoht Kivi 3, Klooga alevik, Keila vald 76703, Harju maakond); sissenõudja seaduslik esindaja juhatuse liige Veera Alhonen.

Legislator headnote

AI generated

2-05-16745/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim untimely notification of defects precautionary measure in debt enforcement fulfillment of statutory conditions late objection to debt enforcement substantive defects
AI generated
2-12-19742/13
Selgitada K. T. O. -le, et kaebusega on võimalus pöörduda kohtutäituri poole taotledes kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumääruse peale võivad menetlusosalised esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot.
4-06-1989\2
oktoober 2006. a Valga Kohtumaja Väärteoasja number 4-06-1989 Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Väärteoasi Kohtutäitur Aive Kolsar´i avaldus asenduskaristuse määramiseks Kirjalik menetlus Menetlusalune isik Mati Lepasaar Jätta kohtutäitur Aive Kolsar´i avaldus Mati LEPASAAR´ele mõistetud rahatrahvi asendamiseks arestiga rahuldamata, kuna võlgnik on enne asenduskaristuse kohaldamist rahatrahvi tasunud.
2-10-27103/3
november 2010. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-27103 Tsiviilasi Kohtutäitur Elin Vilippus avaldus SEAS võlgniku vande saamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: kohtutäitur Elin Vilippus, XXX Võlgnik: SEAS, registrikood XXX, XXX, esindaja VT Sissenõudja: GLAG XXX Sissenõudja esindaja: Eva L Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-16-18129/8
Avaldaja esitas kohtutäiturile 31.10.2016.a kaebuse kohtutäituri tegevuse peale, kuna kohtutäituri poolt edastatud dokumentidest (täitmisteade ning kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus) jääb ebaselgeks, millest tuleneb nõue ning mis alusel mõistis kohtutäitur välja põhitasu. Kohtutäitur on teinud 18.11.2016.a otsuse, millega kohtutäitur lahendas avaldaja kaebuse ning jättis selle rahuldamata (allkirjastatud 21.11.2016.a). Kohtutäitur jättis kaebuse rahuldamata, kuna leidis, et kaebus ei ole esitatud tähtaegselt. Avaldaja esitas 01.12.2016.a Harju Maakohtule kaebuse Harju tööpiirkonna kohtutäitur Marek Laanemets´a 18.11.2016.a otsusele täiteasjas nr 014/2015/395.
4-09-9816/5
X esitas 02.06.2009.a. Viru Maakohtusse taotluse täitemenetluse nr XXX lõpetamiseks seoses Kohus saatis X taotluse kohtutäitur Kairi Laiõunale kirjaliku arvamuse esitamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-16745

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-16745 Tsiviilasi Kohtutäitur Mati Kadak’u avaldus kinnisasjale sissenõude pööramise viisi otsustamiseks

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja kohtutäitur Mati Kadak (büroo asukoht Rävala pst 8-B107, Tallinn 10143); võlgnik V.T. (isikukood xxx; elukoht xxx); sissenõudja korteriühistu Klooga Kivi 3 (registrikood 80185901; asukoht Kivi 3, Klooga alevik, Keila vald 76703, Harju maakond); sissenõudja seaduslik esindaja juhatuse liige Veera Alhonen.

Eelistungi toimumise aeg

10. jaanuar 2006 Istungil osalenud isikud Võlgnik V.T.; sissenõudja seaduslik esindaja juhatuse liige Veera Alhonen.

RESOLTUSIOON

Võtta vastu kohtutäitur Mati Kadak’u avaldus hagist loobumiseks ja lõpetada menetlus kohtutäitur Mati Kadak’u avalduses kinnisasjale sissenõude pööramise viisi otsustamiseks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud

2-05-16745 Kohtutäitur Mati Kadak on esitanud kohtule avalduse, milles ta loobub avaldusest ja palub lõpetada tsiviilasja menetluse seoses sellega, et võlgnik on nõutava summa tasunud.

10.01.2006 toimunud eelistungil sissenõudja esindaja loobumise avaldusele vastuväiteid ei esitanud ja oli nõus, et asjas menetlus lõpetatakse. Võlgnik kinnitas, et maksis võla ära.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Kohus leiab, et loobumine on põhjendatud, see ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab menetluse kohtutäitur Mati Kadak’u avalduses kinnisasjale sissenõude pööramise viisi otsustamiseks.

Merike Varusk Kohtunik