Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-13654/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.13654.704 AI generated

2-05-13654/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-13654/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Tsiviilasja number 2-05-13654 (end. nr. 2/33-21838/05) Otsuse kuupäev ja koht 06.01.2006.a., Tallinn Kohtunik Liili Lauri Kohtuasi AS Eesti Ühispank (reg kood 10004252, asukoht Tornimäe 2, Tallinn) hagi S.K vastu 6122.91 krooni nõudes. Kohtuotsuse resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista kostjalt S.K`ilt hageja AS EMT kasuks võlgnevus 6122.91 krooni ja kohtukulu katteks

Legislator headnote

AI generated

2-05-13654/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus leiab, et kõnesolevas vaidluses tuleb kohaldada VÕS § 76 lg 1, mille kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele ja § 113 lg 1, mille alusel rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kooskõlas TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 lg 1, § 162 lg 1, lg 2, välja mõista kostjalt hageja kasuks tasutud riigilõivu katteks 420 krooni ning õigusabikulud 306.15 krooni.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance statement of claim credible documentation belatedly submitted evidence untimely notification of defects right of access to documents
AI generated
2-05-20966/1
märts 2006.a Tallinn Tsiviilasja number 2-05-20966 Tsiviilasi AS E hagi AT(T ) vastu 3 367,70 krooni nõudes.
2-05-24481/2
Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg j akoht 20.04.2006.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-24481/33 Tsiviilasi AS Ehagi AM vastu 3215,73 krooni nõudes. Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E(registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja Ants Soone (AS Lindorff Eesti; asukoht xxx); Kostja AM(ik xxx, elukoht xxx). Resolutsioon
2-05-8572/1
jaanuaril 2006, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-8572 (vana nr 2/31-892/05) Tsiviilasi OÜ Ahagi AT vastu võlgnevuse 668,68 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ A(reg kood XXX asukoht XXX), hageja esindaja - AS Julianuse Inkasso Agentuur Kostja – AT(i k XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-06-12038/2
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja lepinguline esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS; asukoht Rävala pst 5, Tallinn 10143) - kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Välja mõista kostjalt xxx hageja AS xxx kasuks põhinõudena 4579,44 (neli tuhat viissada seitsekümmend üheksa krooni ja 44 senti) krooni ja viivis 2107,08 (kaks tuhat ükssada seitse krooni ja 8 senti) krooni.
2-05-22417/1
Kohu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 13.02.2006.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-22417 (end.nr.2/24-27216/05) Tsiviilasi, hageja nõue AS E hagi AA vastu 3937.60 krooni nõudes. Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad AS E (registrikood xxx, asukoht xxx); hageja volitatud esindaja Ants Soone (ik xxx, asukoht Lindorff Eesti AS, xxx); kostja AA Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista kostjalt AA`lt hageja AS E kasuks võlgnevus 3937.60 krooni ja kohtukulu katteks 476.90 krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Tsiviilasja number 2-05-13654 (end. nr. 2/33-21838/05) Otsuse kuupäev ja koht 06.01.2006.a., Tallinn Kohtunik Liili Lauri Kohtuasi AS Eesti Ühispank (reg kood 10004252, asukoht Tornimäe 2, Tallinn) hagi S.K vastu 6122.91 krooni nõudes.

Kohtuotsuse resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista kostjalt S.K`ilt hageja AS EMT kasuks võlgnevus 6122.91 krooni ja kohtukulu katteks

866.15 krooni. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest. Menetluse käik Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 4599.40 krooni, viivise 1221.41 krooni, intressi 302.10 krooni, kokku 6122.91 krooni ja riigilõivu 560 krooni ning õigusabikulu katteks 306.15 krooni. Kostjale on hagiavalduse ärakiri koos lisade ja kirjaliku vastuse nõudega edastatud 10.12.2005.a., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega.

Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli hiljemalt 27.12.2005.a. Kostja ei ole kohtu nõuet nõutud tähtpäevaks ega käesoleva ajani täitnud. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus leiab, et kõnesolevas vaidluses tuleb kohaldada VÕS § 76 lg 1, mille kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele ja § 113 lg 1, mille alusel rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kooskõlas TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 lg 1, § 162 lg 1, lg 2, välja mõista kostjalt hageja kasuks tasutud riigilõivu katteks 420 krooni ning õigusabikulud 306.15 krooni.

Liili Lauri Kohtunik