Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-24092/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.24092.1540 AI generated

2-05-24092/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-24092/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

25.11.2005.a saabus kohtule Tallinna linna (Tallinna Linnavalitsuse kaudu) hagi AS-i Mertestex Investments vastu 8 724,55 krooni nõudes. Nõue tuleneb asjaolust, et hageja haldas kuni 01.11.2001.a kostjale kuuluvat eluruumi asukohaga Astangu 60-51, Tallinnas. Hagiavaldus koos lisadega on kostja juhatuse liikme Tõnis Viht’i allkirja vastu 01.12.2005.a TsMS (kehtetuks muutumise kuupäev 01.01.2006.a) §-de 26 lg 3 ning 28 lg 8 kohaselt kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 27.11.2005.a. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostja ei ole taotlenud kohtult ka vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Legislator headnote

AI generated

2-05-24092/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Nõue tuleneb asjaolust, et hageja haldas kuni 01.11.2001.a kostjale kuuluvat eluruumi asukohaga Astangu 60-51, Tallinnas. Hagiavaldus koos lisadega on kostja juhatuse liikme Tõnis Viht’i allkirja vastu 01.12.2005.a TsMS (kehtetuks muutumise kuupäev 01.01.2006.a) §-de 26 lg 3 ning 28 lg 8 kohaselt kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 27.11.2005.a. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostja ei ole taotlenud kohtult ka vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects missing case documents proof of service late submission of documents late recusal request failure to prove solvency
AI generated
3-11-1862/17
Tartu Halduskohtu 04. augusti 2011.a määrusega võeti menetlusse T. S. kaebus Kohtla-Järve Linnavalitsuse 23. novembri 2010.a korraldusele nr 924 ja 29. novembril 2010.a väljastatud kasutusloale, nõudes väljastatud kasutusloa tühistamist ning uue kasutusloa väljastamist. detsembril 2011. a toimunud kohtuistungil tegi halduskohus pooltele ettepaneku kompromissi leidmiseks kuni 20.02.2012.a. Pooled kompromissi ei saavutanud. Vastustaja Kohtla-Järve Linnavalitsus: 30.septembril 2011 esitatud vastuses kohtule viitas Kohtla-Järve Linnavalitsus sellele, et vaide esitamise tähtaeg hakkas kulgema Kohtla-Järve Linnavalitsuse 23. novembri 2010.a korralduse nr 924 „Ehitisele aadressil Kohtla-Järve XXXXXXXXXXX Ahtme linnaosas kasutusloa väljastamine“ ja seega ka 29. novembril 2010. a väljastatud kasutusloa puhul hiljemalt 20. detsembril 2010. a, kuna nimetatud kuupäeval on kaebuse esitaja esitanud Kohtla-Järve Linnavalitsusele avalduse, kust nähtub, et kaebuse esitaja on eeltoodud linnavalitsuse korraldusest ja N. E. väljastatud kasutusloast avalduse esitamise hetkel teadlik.
2-05-17643/5
Kohtuasi Tallinna linna (Põhja-Tallinna Valitsuse kaudu) hagi RL vastu eluruumi ebaseaduslikust valdusest vabastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Tallinna linn (Põhja-Tallinna Valitsuse kaudu) aadress XXX, Tallinn) hageja esindaja MS (Põhja-Tallinna Valitsus, XXX, XXX Tallinn) kostja RL (isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht XXX, Tallinn, tegelik viibimiskoht teadmata) Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon Parandada 18.06.2007.a tagaseljaotsuse sissejuhatavas osas olev ebatäpsus ja lugeda tsiviilasjas nr 2-05-17643 18.06.2007.a tehtud tagaseljaotsuse kuupäevaks 18.06.2007.a.
2-08-25635/4
Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes.
3-06-395/8
Kaebuse esitaja AS Tehvan (likvideerimisel) esindaja Sven Soeson esitas kohtule avalduse kaebusest loobumise kohta, milles teatas, et kaebuse esitaja on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest.
3-20-305/21
XX esitas 13.11.2019 taotluse Kristiine Linnaosa Valitsusele (KLV) toimetulekutoetuse saamiseks perioodi november 2019 eest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-24092/20

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht

16. jaanuar 2006.a Tallinn, Kentmanni 13 kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-24092/20 Tsiviilasi Tallinna linna (Tallinna Linnavalitsuse kaudu, asukoht Vabaduse väljak 7, Tallinn 15199) hagi AS-i Mertestex Investments (reg.kood 10524810, asukoht Faehlmanni 3, Tallinn 10125) vastu 8 724,55 krooni nõudes. Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata 06.jaanuar 2006.a RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista AS-ilt Mertestex Investments Tallinna linna (Tallinna Linnavalitsuse kaudu) kasuks 8 724,55 (kaheksa tuhat seitsesada kakskümmend neli krooni ja 55 senti) krooni.

Menetluskulude jaotus Välja mõista AS-ilt Mertestex Investments Tallinna linna (Tallinna Linnavalitsuse kaudu) kasuks riigilõiv summas 700 (seitsesada) krooni.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Asjaolud ja hageja nõue

25.11.2005.a saabus kohtule Tallinna linna (Tallinna Linnavalitsuse kaudu) hagi AS-i Mertestex Investments vastu 8 724,55 krooni nõudes. Nõue tuleneb asjaolust, et hageja haldas kuni 01.11.2001.a kostjale kuuluvat eluruumi asukohaga Astangu 60-51, Tallinnas.

2-05-24092/20

Menetluse käik maakohtus

Hagiavaldus koos lisadega on kostja juhatuse liikme Tõnis Viht’i allkirja vastu 01.12.2005.a TsMS (kehtetuks muutumise kuupäev 01.01.2006.a) §-de 26 lg 3 ning 28 lg 8 kohaselt kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 27.11.2005.a. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostja ei ole taotlenud kohtult ka vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt Korteriomandiseaduse § 15 lg 1 ja TsK § 173, 174 lg 1.

Tulenevalt TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 lg 1, § 162 lg 1, lg 2, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv 700 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 16.01.2006.a Ärakiri õige Kohtunik