Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-17442/1 ECLI:EE:HMK:2005:2.05.17442.1882 AI generated

2-05-17442/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-17442/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

detsembril 2005.a, Tallinnas Tsiviilasja number 2/32-24279/05 Tsiviilasi POÜ hagi D OÜ vastu võlgnevuse 74 580 krooni suuruses väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - POÜ (reg kood xxx, asukoht xxx), hageja esindaja – Vladimir Sadekov Kostja – D OÜ (reg kood xxx, asukoht xxx) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-05-17442/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: MENETLUSE KÄIK Kohus väljastas kostjale hagiavalduse ärakirja, selle lisad ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohus loeb kostjale saadetu kätteantuks TsMS § 28 lg 8 alusel, kuna juriidilisele isikule loetakse kohtukutse kätteantuks, kui see on kohale toimetatud selle isiku registrisse kantud aadressil. Hagimaterjalide ja kohtu nõude kättesaamist tõendab allkiri väljastusteatel. Kohtule kirjalikku vastust kostja ei esitanud.

Keywords

AI generated
late payment of fees untimely notification of defects notification of address change performance in lieu of fulfillment irregular postal delivery untimely restitution petition
AI generated
2-05-16519/1
Kohu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Otsuse tegemise aeg ja koht 08.06.2006.a., Tallinn, Kentmanni 13 Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-16519/33 (endine number 2/33 – 23635/05) Tsiviilasi, hageja nõue AShagi OÜvastu 44 798,06 krooni võla nõudes. Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja esindaja K-K.S Kostja OÜ Resolutsioon
2-05-8757/2
detsember 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-8757/34 (endine nr 2/34-7918/05) Tsiviilasi OÜ-u hagi TV vastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 06.12.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ lepinguline esindaja SE kostja TV RESOLUTSIOON
2-06-37866/9
august 2008.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-37866/34 Tsiviilasi AS-i E hagi IR vastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 12.08.2008.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, XXX)
2-08-22662/3
Rahuldada hagi võla nõudes ja välja mõista Siim Raevult OÜ Vivante kasuks 6 950 (kuus tuhat üheksasada viiskümmend) krooni.
2-06-26545/3
detsember 2006 Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-06-26545/277 Tsiviilasi AS hagi KA vastu Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja lepinguline esindaja KK Kostja KA Välja mõista KA´ult AS kasuks 64 435,20 (kuuskümmend neli tuhat nelisada kolmkümmend viis krooni ja 20 senti) krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tallinna Linnakohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiiu Hiiuväin Otsuse tegemise aeg ja koht

30. detsembril 2005.a, Tallinnas Tsiviilasja number 2/32-24279/05 Tsiviilasi POÜ hagi D OÜ vastu võlgnevuse 74 580 krooni suuruses väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - POÜ (reg kood xxx, asukoht xxx), hageja esindaja – Vladimir Sadekov Kostja – D OÜ (reg kood xxx, asukoht xxx) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista D OÜ-lt 74 580 (seitsekümmend neli tuhat viissada kaheksakümmend ) krooni ja kohtukulu 4750 (neli tuhat seitsesada viiskümmend) krooni POÜ kasuks.

Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada Tallinna Linnakohtule kaja menetluse taastamiseks 10 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest. Kostjal tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid).

HAGI ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt tarnis hageja 10.12.2004 kostjale kaupa 74 580 krooni väärtuses. Leping oli sõlmitud arve-saateleht nr 2412038 kujul, mille allkirjastasid mõlemad pooled. Kostja kohustus tasuma kauba eest hagejale hiljemalt 27.12.2004. Kostja soovil vormistas hageja arve ümber M AS-i nimele., kuid ei kostja ega M AS ei ole kohustust täitnud ja arvet tasunud. Tallinna Linnakohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja välja mõista kostjalt võlgnevuse

74 580 krooni suuruses. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista hageja kohtukulud, mis koosnevad hagi esitamisel riigituludesse tasutud riigilõivust ja hageja õigusabikuludest.

MENETLUSE KÄIK Kohus väljastas kostjale hagiavalduse ärakirja, selle lisad ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohus loeb kostjale saadetu kätteantuks TsMS § 28 lg 8 alusel, kuna juriidilisele isikule loetakse kohtukutse kätteantuks, kui see on kohale toimetatud selle isiku registrisse kantud aadressil. Hagimaterjalide ja kohtu nõude kättesaamist tõendab allkiri väljastusteatel. Kohtule kirjalikku vastust kostja ei esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega ja sellele lisatud tõenditega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud, mistõttu tuleb rahuldada. TsMS § 201 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib teha tagaseljaotsuse pooli kutsumata eelmenetluses enne eelistungit seadustiku §-s 168 sätestatud alustel. § 168 lg 1 p 1 järgi võib kohus omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud.

Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on VÕS § 76 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 alusel võib võlgnik nõuda kohustuse täitmist, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust. Juhindudes TsMS § 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 4750 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse. TsMS § 61 lg 1 alusel mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolet välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest. Kuivõrd hageja ei ole põhjendatud oma kulusid õigusabi eest jätab kohus need teiselt poolelt välja mõistmata.

Kohtunik