Legislator Case Law & Legislation
2-05-348/4 ECLI:EE:TLRK:2005:2.05.348.1150 AI generated

2-05-348/4 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 2-05-348/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus

Legislator summary

AI generated

OÜ B. (pankrotis) nimel esitati Tallinna Ringkonnakohtusse edastamiseks Riigikohtule erikaebus Tallinna Ringkonnakohtu 22. juuni 2005.a määruse peale, millega ringkonnakohus jättis muutmata Tallinna Linnakohtu 23. veebruari 2005.a määruse hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise ja selle tagastamise kohta. Erikaebusele on alla kirjutanud V.P. OÜ B. juhatuse liikmena.

Legislator headnote

AI generated

2-05-348/4 · Tallinna Ringkonnakohus: Vastavalt TsMS § 342 lg-le 4 kirjutab Riigikohtusse esitatavale kaebusele alla kassaator või tema esindaja. OÜ B. (pankrotis) erikaebusele on alla kirjutanud V.P., kellel OÜ B. pankroti väljakuulutamise tõttu puudub õigus selle osaühingu nimel esitatavale erikaebusele alla kirjutada. OÜ B. (pankrotis) pankrotihaldur L.M. on Tallinna Ringkonnakohtu 22. juuni 2005.a määruse kätte saanud ja ei soovi selle määruse peale edasi kaevata ning erikaebusele alla kirjutada.

Keywords

AI generated
banking law bank credit balance bank account information attachment of bank accounts disinheritance of an insolvent heir bank guarantee claim event
AI generated
2-13-2995/43
august 2013, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi V S hagi AS Pro Service (pankrotis) vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: V S (IK XXX) Hageja esindaja: Vandeadvokaat Sergei politšev Kostja: AS Pro Service (pankrotis) (RK 10186856) Viru Maakohtu menetluses on V S hagi AS Pro Service (pankrotis) vastu võlgnevuse nõudes. Tsiviilasja menetlus on peatunud seoses kostja seadusliku esindaja esindusõiguse lõppemisega. Viru Maakohtu 21. augusti 2013 kohtumäärusega kuulutati välja AS Pro Service (pankrotis) pankrot 21. augustil 2013 kell 14.00. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.
2-08-25265/2
Keelduda OÜS hagi EOÜ (pankrotis) ja P K vastu 10 598,40 krooni saamiseks menetlusse võtmisest kostja EOÜ (pankrotis) osas.
2-16-108/7
Rahuldada Mobidick OÜ hagi MeriliMarine OÜ vastu MeriliMarine OÜ osanike 30.12.2015.a koosoleku otsuse tühisuse tuvastamise nõudes.
2-17-5683/20
20.06.2017 toimunud eelistungile võlgnik ei ilmunud.
2-12-37145/13
juuni 2013.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-37145 Tsiviilasi Osaühingu TThagi DTOÜ vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 10 910,70 eurot Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing TT(registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja AP (e-post XXX) Kostja DTOÜ (pankrotis; registrikood XXX, asukoht XXX, e-post XXX) Kostja pankrotihaldur Jüri Truuts (Jõe 2 , II korrus, 10151 Tallinn, telefon 5026 222, faks 660 1761, e-post truuts@autente.ee ) Menetluse liik Kirjalik menetlus

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja J. Kartau, liikmed G. Kivinurm ja A. Tänav Määruse tegemise aeg ja koht 5. detsember 2005.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-2/1154/05 Tsiviilasi OÜ B. (pankrotis) hagi OÜ A.P. ja AS V. vastu tehingute tühistamiseks, omandiõiguse tunnustamiseks ning hoonete ja rajatiste ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu 22. juuni 2005.a määrus tsiviilasjas nr 2- 2/1154/05 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ B. (pankrotis) erikaebus Riigikohtule Asja läbivaatamise aeg 5. detsember 2005.a, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1.Tagastada OÜ B. (pankrotis) erikaebus selle esitajale.

2. Määruse peale võib Riigikohtule edasi kaevata 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Erikaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtu kaudu.

Menetluse käik

1. OÜ B. (pankrotis) nimel esitati Tallinna Ringkonnakohtusse edastamiseks Riigikohtule erikaebus Tallinna Ringkonnakohtu 22. juuni 2005.a määruse peale, millega ringkonnakohus jättis muutmata Tallinna Linnakohtu 23. veebruari 2005.a määruse hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise ja selle tagastamise kohta. Erikaebusele on alla kirjutanud V.P. OÜ B. juhatuse liikmena.

Tsiviilkolleegiumi seisukoht

2. Tsiviilkolleegium leidis, et kaebus on esitatud volituseta isiku poolt ja tuleb tagastada läbivaatamatult. OÜ B. äriregistri registrikaardilt nähtuvalt on osaühingu pankrot välja kuulutatud Tallinna Linnakohtu 26. aprilli 2004.a otsusega. Pankrotihalduriks on nimetatud L.M. Vastavalt PankrS § 35 lg 1 p-le 2 läheb pankroti väljakuulutamisega haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku nimel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse. PankrS § 54 lg 1 kohaselt on pankrotihaldur pankrotimenetluses võlgniku seaduslik esindaja, kes teeb võlgniku nimel pankrotivaraga seonduvaid tehinguid ja muid toiminguid ning esindab võlgnikku kohtus pankrotivaraga seotud vaidlustes. Seega on OÜ B. (pankrotis) nimel õigus kohtusse avaldusi ja kaebusi esitada üksnes pankrotihalduril.

3. Vastavalt TsMS § 342 lg-le 4 kirjutab Riigikohtusse esitatavale kaebusele alla kassaator või tema esindaja. OÜ B. (pankrotis) erikaebusele on alla kirjutanud V.P., kellel OÜ B. pankroti väljakuulutamise tõttu puudub õigus selle osaühingu nimel esitatavale erikaebusele alla kirjutada. OÜ B. (pankrotis) pankrotihaldur L.M. on Tallinna Ringkonnakohtu 22. juuni 2005.a määruse kätte saanud ja ei soovi selle määruse peale edasi kaevata ning erikaebusele alla kirjutada.

4. Ringkonnakohus ei saa edastada Riigikohtule OÜ B. (pankrotis) erikaebust, millele ei ole alla kirjutanud pankrotihaldur, vaid isik, kellel OÜ B. pankroti väljakuulutamise tõttu selle osaühingu esindamise õigust ei ole. Erikaebus koos lisadega tuleb vastavalt TsMS § 344 tagastada selle esitajale.

Jaan Kartau

Gaida Kivinurm Ande Tänav