2-05-2767/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2/ 1 – 820/ 05/ 05

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht

28. detsember 2005.a, Tallinn Tsiviilasja number 2/ 1 – 820/ 05 Tsiviilasi Aktsiaseltsi Maket Kinnisvara hagi A.T. vastu 1 186,51 krooni võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja aktsiaselts Maket Kinnisvara (registrikood 10846131; asukoht Karjääri 7, Maardu, Harju maakond) hageja seaduslik esindaja Jüri Männisalu kostja A.T. (isikukood xxx; elukoht xxx)

RESOLUTSIOON Välja mõista A.T. võlgnevus 1 186,51 (üks tuhat ükssada kaheksakümmend kuus krooni ja 51 senti) krooni aktsiaseltsi Maket Kinnisvara kasuks.

Kohtukulude jaotus

1. Välja mõista A.T. kohtukuluna riigilõiv 105,00 (ükssada viis) krooni aktsiaseltsi Maket Kinnisvara kasuks.

2. Välja mõista A.T. kohtukuluna postikulud 22,50 (kakskümmend kaks krooni ja 50 senti) riigituludesse.

Edasikaebamise kord Pooltel on õigus kümne päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest taotleda kajas Harju Maakohtult menetluse taastamist, makstes koos kaja esitamisega menetluse taastamise kulud 39,60 (kolmkümmend üheksa krooni ja 60 senti) krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (kood 401), viitenumber 2800049777 ja esitades koos kajaga kõik tõendid, mida peetakse vajalikuks asja lõplikuks arutamiseks.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2/ 1 – 820/ 05/ 05

Hagiavalduse kohaselt on kostja xxx asuva korteri omanik.

AS Maardu Elamu andis hagejale (endine ärinimi AS Maardu Kinnisvarahaldus) 23.01.2002.a. kinnisvarahaldusettevõtte ostu-müügi raamlepinguga üle alates 01.05.2002.a. muuhulgas kõik AS Maardu Elamu kinnisvarahaldusteenusega seotud õigussuhetest, mis seonduvad erastatud eluruumidega, tulenevad AS Maardu Elamu õigused ja kohustused ning debitoorsed ja kreditoorsed võlgnevused.

Hageja on Kellamäe 2 hoone haldaja alates 01.05.2002.a. Elamu haldamise andis hageja korteriühistule üle 01.06.2002.a. Kostja võlgneb hagejale 2002.a. maikuus osutatud kommunaalteenuste eest 468,15 krooni, millele lisanduvad viivised 718,36 krooni. Hageja palub 1186,51 krooni võlgnevuse ning viivise kostjalt välja mõista ja jätta kohtukulud kostja kanda.

Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 28.06.2005.a. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 26 lg 3 ja § 28 lg 1 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 12.07.2005.a. Kohtu poolt antud tähtpäevaks kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 168 lg 1 p 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Asjas võib teha tagaseljaotsuse.

Eluruumide erastamise seaduse 01.02.-01.07.2002.a kehtinud redaktsiooni § 15 lg 1 ja § 151 lg

5 kohaselt tuleb korteriomanikul majandamiskulud tasuda erastamise kohustatud subjektile kuni ajani, mil elamu hooldamise ja majandamise võtab üle korteriühistu.

Vastavalt võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse §-le 11 kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a, selle tekkimise ajal kehtinud seadust.

Vaidlusaluse võlasuhte tekkimise ajal kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. Vastavalt TsK §-le 174 ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest lubatud.

Kostjale kuulus xxx asuv eluruum. Nimetatud elamut haldas kuni 01.06.2002.a hageja. Kostja on hageja poolt osutatud teenuseid tarbinud, 2002.a maikuu arvet tasunud ei ole. Vaatamata hageja nõudmisele ei ole kostja 1 186,51 krooni võlgnevust tasunud. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja võlgnevus ning viivis kokku 1 186,51 krooni tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kohtukuluks on vastavalt TsMS § 46 p-le 1 riigilõiv.

2/ 1 – 820/ 05/ 05

Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 105,00 krooni ja esitanud taotluse kohtukulude kostjalt väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja poolt kantud kohtukulu on vajalik ja põhjendatud. Kuna hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb 105,00 krooni riigilõiv kostjalt hageja kasuks välja mõista.

TsMS § 54 lg 1 ja 4 alusel tuleb 22,50 krooni postikulud kostjalt riigituludesse välja mõista.

Iko Nõmm Kohtunik