Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-18310/1 ECLI:EE:HMK:2005:2.05.18310.1087 AI generated

2-05-18310/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-05-18310/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hagiavalduse kohaselt osutas hageja kostjale vahendusteenust eluruumi üürimiseks Tallinnas. Kostja ei ole hagejale osutatud teenuse eest tasunud, mistõttu võlgneb hagejale 5 000 krooni. Pooled on lepingus kokku leppinud viivise tasumise summas 0,5% päevas. Kostja ei ole oma kohustust täitnud. Hageja palub kostjalt välja mõista kokku 7 325 ja kohtukulud (560 krooni riigilõiv).

Legislator headnote

AI generated

2-05-18310/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 201 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse pooli kutsumata eelmenetluses enne eelistungit seadustiku §-s 168 sätestatud alustel. TsMS § 168 lg 1 p 1 järgi võib kohus omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. Kohus, hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 231 lg-le 6 otsuse põhjendused lihtsustatud vormis, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1 ja § 664 lg-le 1.

Keywords

AI generated
substantial change in health failure to prove deterioration unfit notwithstanding health condition return under Hague Convention hail insurance performance in lieu of fulfillment
AI generated
2-09-59608/2
märts 2010.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-09-59608 Tsiviilasi Tsiviilasja hind Osaühingu A hagi MU vastu 6689 krooni saamiseks.
2-06-5692/1
juuni 2006.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-5692 Tsiviilasi AS-i hagi RA vastu 1565,10 krooni saamiseks.
2-08-60074/2
aprill 2009.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-60074 Tsiviilasi 3846,90 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS E(registrikood XXX asukoht XXX) hageja lepinguline esindaja T Ilves kostja AK(isikukood XXX, elukoht XXX)
2-08-91813/3
aprill 2009.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-91813 Tsiviilasi AS T hagi OÜ K vastu võlgnevuse 232 411.36 krooni nõudes Tsiviilasja hind Välja mõista OÜ-lt K 232 411.36 krooni, millest põhivõlg 127 607 krooni ja viivis seisuga 31.12.2008 summas 104 804.36 krooni ning alates 01.01.2009 viivis protsendina 0.2% tasumata põhinõudelt (127 607 krooni) päevas kuni põhinõude täitmiseni AS T kasuks.
2-06-11999/1
05. 2006. a. esitas AS XX (hageja) hagi R.K. (kostja) vastu põhivõlgnevuse summas 3.780 krooni ja 7 senti ning viiviste 3.780 krooni ja 6 senti, kokku 7.560 krooni ja 13 senti nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 11. 12. 2003. a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Liitumislepingu lahutamatuks osaks on XX teenuste kasutamise üldtingimused, mille p 5.12 kohaselt on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist arvete tasumisega hilinemise eest 0,15% tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Kostja ei ole teenuse eest tasunud. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 7.560 krooni ja 13 senti ning kohtukulud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2/1-2082/05/05

1 (2) ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Katrin Saar Otsuse tegemise aeg ja koht 28.11.2005. a, Tallinn Tsiviilasja number 2/1-2082/05 Tsiviilasi OSAÜHING LABEON hagi E.M.i vastu 7 325 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja OSAÜHING LABEON (registrikood xxx, asukoht, Läänemere tee 41-7, Tallinn; seaduslik esindaja Georgi Rusinov) Kostja E.M. (isikukood xxxx, elukoht xxxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista E.M.ilt 7 325 (seitse tuhat kolmsada kakskümmend viis) krooni OSAÜHING LABEON kasuks.

3. Välja mõista E.M.ilt kohtukulu 560 (viissada kuuskümmend) krooni OSAÜHING LABEON kasuks.

4. Välja mõista E.M.ilt postikulu riigituludesse 25.90 (kakskümmend viis krooni ja 90 senti), mis tuleb 10 päeva jooksul arvates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arvele (SEB Eesti Ühispank, arve nr 10220034800017, viitenumber 2800049777), selgituseks märkida kostja nimi, käesoleva tsiviilasja number ja sõna „postikulud“. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 10 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest taotleda kajas Harju Maakohtult menetluse taastamist, makstes koos kaja esitamisega menetluse taastamise kulud

27.60 krooni (kakskümmend seitse krooni ja kuuskümmend senti) Rahandusministeeriumi arvele (SEB Eesti Ühispank, arve nr 10220034800017, viitenumber 2800049777) ja esitades koos kajaga kõik tõendid, mida peetakse vajalikuks asja lõplikuks arutamiseks. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu, teatades sellest 10 päeva jooksul ja esitades motiveeritud kaebuse 20 päeva

2/1-2082/05/05

2 (2) jooksul kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hagiavalduse kohaselt osutas hageja kostjale vahendusteenust eluruumi üürimiseks Tallinnas. Kostja ei ole hagejale osutatud teenuse eest tasunud, mistõttu võlgneb hagejale 5 000 krooni. Pooled on lepingus kokku leppinud viivise tasumise summas 0,5% päevas. Kostja ei ole oma kohustust täitnud. Hageja palub kostjalt välja mõista kokku 7 325 ja kohtukulud (560 krooni riigilõiv).

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai kirjaliku vastuse esitamise nõude kätte 01.11.2005.a. Kostja vastust 15.11.2005.a. ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 201 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse pooli kutsumata eelmenetluses enne eelistungit seadustiku §-s 168 sätestatud alustel. TsMS § 168 lg 1 p 1 järgi võib kohus omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. Kohus, hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 231 lg-le 6 otsuse põhjendused lihtsustatud vormis, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1 ja § 664 lg-le 1.

TsMS § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele kohtukulu 560 krooni hageja kasuks. Postikulud tasub kostja TsMS § 54 lg 4 alusel.

/allkiri/ Katrin Saar Kohtunik

ÄRAKIRI ÕIGE Kohtunik