Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-17528/1 ECLI:EE:HMK:2005:2.05.17528.1197 AI generated

2-05-17528/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-05-17528/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hagiavalduse kohaselt toimus 27.04.2005 Tallinnas Toompuiestee ja Suurtüki tänava ristmikul liiklusõnnetus, mille tagajärjel sai kannatada Nordea Finance Estonia AS-ile kuuluv sõiduk Honda Civic (registreerimismärk 184 MDM). Vastavalt Põhja Politseiprefektuuri poolt väljastatud materjalidele põhjustati liiklusõnnetus kostja poolt sõidukiga Volkswagen Golf (registreerimismärk 088 TAL). Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 20.05.2005 otsuse väärteoasjas nr 2314,05,012543 kohaselt oli kostja liiklusõnnetuse toimumise hetkel alkoholijoobes. Hageja poolt oli sõlmitud liikluskindlustuse leping, mille alusel hagejal tekkis kahju hüvitamise kohustus. Hageja hüvitas kannatanule tekitatud kahju summas 11 660 krooni, millele lisanduvad käsitluskulud summas 1 247 krooni, kokku 12 907 krooni. Kuna katsed jõuda kostjaga kohtuvälisele kokkuleppele ei ole tulemust andnud, palub hageja 12 907 krooni ja kohtukulud kostjalt välja mõista.

Legislator headnote

AI generated

2-05-17528/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 22.10.2005 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 26 lg 3 ning § 28 lg 1 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 04.11.2005. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 168 lg 1 p 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Keywords

AI generated
alcohol abuse aggravated drunk driving hail insurance trade in alcoholic beverages traffic accident gross traffic violation
AI generated
2-07-2217/2
2 (2) 16.01.2007 esitas xxx Aktsiaselts kohtule hagi xxx vastu 70 836.55 krooni nõudes.
2-05-21550/1
aprill 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-21550 (endine number 2/287-26694/05) Tsiviilasi AS-i (registrikood XXX, asukoht XXX) hagi IIi (I ; isikukood XXX, elukoht XXX) vastu 1 920,40 krooni saamiseks RESOLUTSIOON Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada AS-ile menetlusdokumendi kättetoimetamise tasu summas 295 (kakssada üheksakümmend viis) krooni AS-i arvelduskontole nr XXX Hansapangas. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud AS esitas 02.12.2005 hagi IIi vastu 1 920,40 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt toimus 03.08.2004 XXX liiklusõnnetus, mille tagajärjel sai kannatada ER (R ) kuuluv sõiduk XXX registreerimismärgiga XXX. Vastavalt Põhja Politseiprefektuuri poolt 02.09.2004 koostatud otsusele väärteoasjas nr. XX põhjustas liiklusõnnetuse II sõidukoga XXX registreerimismärgiga XXX. Kostja tsiviilvastutus oli õnnetuse hetkel kindlustatud hageja poolt väljastatud liikluskindlustus lepinguga. Juhtumit käsitles ning tekitanud kahju hüvitas vastavalt liikluskindlustuse seadusele (LKindlS) kindlustusandja, s.o hageja. 03.11.2004 otsuse kohaselt hüvitas hageja kannatanule tekitatud kahju 1 416 krooni. Nõudele lisanduvad kahju käsitlemise kulutused 504,40 krooni, nõue kostja vastu on kokku 1 920,40 krooni. Hageja viitab LKindlS § 48 lg 2 p-le 2 ja leiab, et kindlustusandjal on õigus esitada regressinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõiduki valdaja juhtis sõidukit alkoholijoobes. Hageja väitel on Põhja Politseiprefektuur otsusega tuvastanud, et kostja vastu on hagejal õigus esitada regressinõue eelpool nimetatud alustel. Hageja taotleb kostjalt
2-24-11640/6
sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1817,53 eurot.
2-07-32391/4
Välja mõista xxx kahjuhüvitis 25 000 (kakskümmend viis tuhat) krooni, käsitluskulud 3 750 (kolm tuhat seitsesada viiskümmend) krooni ja viivised alates 15.02.2007.
2-06-9976/8
Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 13.09.2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-9976 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (registrikood xxx; asukoht xxx Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Raido Reinsalu Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxxa) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2/1-1986/05/05

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Merike Varusk Otsuse tegemise aeg ja koht

07. detsember 2005, Tallinn Tsiviilasja number 2/1-1986/05/05 Tsiviilasi Aktsiaseltsi Inges Kindlustus hagi A.S. vastu 12 907 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja aktsiaselts Inges Kindlustus (registrikood 10089395; asukoht Raua 35, Tallinn 10124); hageja esindaja Gert Võsa (isikukood 38109010270); kostja A.S. (isikukood xxx; elukoht xxx).

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A.S. 12 907 (kaksteist tuhat üheksasada seitse) krooni aktsiaseltsi Inges Kindlustus kasuks.

Kohtukulude jaotus

1. Välja mõista A.S. kohtukuluna riigilõiv summas 1 050 (üks tuhat viiskümmend) krooni ja postikulud summas 40.50 (nelikümmend krooni ja 50 senti) krooni riigituludesse.

Edasikaebamise kord

2/1-1986/0505

Pooltel on õigus taotleda kajas Harju Maakohtult menetluse taastamist kümne päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, makstes koos kaja esitamisega menetluse taastamise kulud 39.60 (kolmkümmend üheksa krooni ja 60 senti) krooni Rahandusministeeriumi deposiitarvele (Eesti Ühispank, arveldusarve nr 10220034800017, Harju Maakohtu viitenumber 2800049777) ja esitades koos kajaga kõik tõendid, mida peetakse vajalikuks asja lõplikuks arutamiseks.

Asjaolud

Hagiavalduse kohaselt toimus 27.04.2005 Tallinnas Toompuiestee ja Suurtüki tänava ristmikul liiklusõnnetus, mille tagajärjel sai kannatada Nordea Finance Estonia AS-ile kuuluv sõiduk Honda Civic (registreerimismärk 184 MDM). Vastavalt Põhja Politseiprefektuuri poolt väljastatud materjalidele põhjustati liiklusõnnetus kostja poolt sõidukiga Volkswagen Golf (registreerimismärk 088 TAL). Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 20.05.2005 otsuse väärteoasjas nr 2314,05,012543 kohaselt oli kostja liiklusõnnetuse toimumise hetkel alkoholijoobes. Hageja poolt oli sõlmitud liikluskindlustuse leping, mille alusel hagejal tekkis kahju hüvitamise kohustus. Hageja hüvitas kannatanule tekitatud kahju summas 11 660 krooni, millele lisanduvad käsitluskulud summas 1 247 krooni, kokku 12 907 krooni. Kuna katsed jõuda kostjaga kohtuvälisele kokkuleppele ei ole tulemust andnud, palub hageja 12 907 krooni ja kohtukulud kostjalt välja mõista.

Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 22.10.2005 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 26 lg 3 ning § 28 lg 1 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 04.11.2005. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 168 lg 1 p 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

Õigusnormid millest kohus juhindub, on järgmised: liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 p 2 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõiduki valdaja juhtis sõidukit, olles alkoholi mõju all. TsMS § 168 lg 1 p 1 sätestab, et kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud.

27.04.2005 toimus Tallinnas Toompuiestee ja Suurtüki tänava ristmikul liiklusõnnetus, mille tagajärjel sai kannatada Nordea Finance Estonia AS-ile kuuluv sõiduk Honda Civic (registreerimismärk 184 MDM). Vastavalt Põhja Politseiprefektuuri poolt väljastatud materjalidele põhjustati liiklusõnnetus kostja poolt sõidukiga Volkswagen Golf (registreerimismärk 088 TAL). Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 20.05.2005 otsuse väärteoasjas nr 2314,05,012543 kohaselt oli kostja liiklusõnnetuse toimumise hetkel alkoholijoobes. Hageja poolt oli sõlmitud liikluskindlustuse leping, mille alusel hagejal tekkis kahju hüvitamise kohustus. Hageja hüvitas kannatanule tekitatud kahju summas 11 660 krooni,

2/1-1986/05/05

millele lisanduvad käsitluskulud summas 1 247 krooni, kokku 12 907 krooni. Kuna katsed jõuda kostjaga kohtuvälisele kokkuleppele ei ole tulemust andnud, on hageja nõue põhjendatud ja hagiavaldus tuleb rahuldada. Asjas võib teha tagaseljaotsuse.

Käesoleva hagi hinnaks on 12 907 krooni. Riigilõivuseaduse (edaspidi RLS) lisa 2 kohaselt tuleb 12 907 krooni suuruselt summalt tasuda riigilõivu 1 050 krooni. RLS § 16 lg 1 p 4 kohaselt on hageja vabastatud riigilõivu tasumisest kuriteoga või haldusõigusrikkumisega tekitatud varalise kahju hüvitamise hagis. TsMS § 64 lg 1 sätestab, et riigilõivu, mille tasumisest hageja on vabastatud, mõistab kohus kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. Seega tuleb kostjalt välja mõista riigilõiv 1 050 krooni riigituludesse.

TsMS § 54 lg 4 kohaselt kuuluvad kostjalt väljamõistmisele postikulud summas 40.50 krooni riigituludesse.

Merike Varusk Kohtunik