2-05-17174/1 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3)

2-483/05

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Jõgeva Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht

21. november 2005. a Jõgeva Tsiviilasja number 2-483/05 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi Igor Kurokhtin vastu võlgnevuse 3859,20 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood xxxxxxxx; asukohtxxxxxxxxxxxxxxx); Kostja: Igor Kurokhtin (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx). Kohtuistungi toimumise aeg Eelmenetluses kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON:

OÜ Aktiva Finants hagi Igor Kurokhtin vastu rahuldada. Mõista välja Igor Kurokhtinilt:

1. OÜ Aktiva Finants kasuks 3859 (kolm tuhat kaheksasada viiskümmend üheksa) krooni 20 senti võlgnevuse ja viivise katteks, 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni tasutud riigilõivu katteks ning 192 (ükssada üheksakümmend kaks) krooni 96 senti õigusabikulude katteks.

2. riigituludesse (Rahandusministeerium, tulukonto 10220034800017, viitenumber 2800049955) 65 (kuuskümmend viis) krooni 50 senti postikulude katteks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule Jõgeva Maakohtu kaudu. Apellatsioonkaebuse esitamisest tuleb kirjalikult teatada 10 päeva jooksul Jõgeva Maakohtule ning esitada hiljemalt 20 päeva jooksul samast tähtajast arvates põhjendatud apellatsioonkaebus. Pool, kelle suhtes tagaseljaotsus tehti, võib 10 päeva jooksul pärast otsusest teada saamist taotleda kajas kohtult menetluse taastamist. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

2 (3)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hagiavaldusest ja esitatud lisadest nähtub, et 28.06.1999.a sõlmisid Elisa Mobiilsideteenused AS (Radiolinja AS õigusjärglane) ja kostja liitumislepingu nr 0091478 (tl 9) mobiiltelefonisidealaste teenuste osutamise kohta. Hageja esitas kostjale tarbitud teenuste osas perioodil 01.09.1999-01.11.1999 arved (tl 10-18) kogusummas 1929,60 krooni, mis on kostjal käesoleva ajani tasumata. Vastavalt liitumislepingule lisandub põhivõlale viivis suuruses 0,5% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni.. Tulenevalt asjaolust, et viivise summa ületab tasumata arvete kogusumma, palub hageja kostjalt viivis välja mõista võlgnevuse põhiosa ulatuses, s.o 1929,60 krooni. Kostja ei reageerinud Elisa Mobiilsideteenused AS nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning nõue loovutati koos kõrvalnõuetega (viivis) kostja vastu hagejale OÜ Aktiva Finants (tl 21). Võlgnevuse sissenõudmise käigus saatis hageja kostjale korduvaid meeldetuletusi (tl 22) võlgnevuse tasumiseks, kuid kostja neile reageerinud ei ole. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja põhiosa võlgnevus ja viivis kogusummas 3859,20 krooni, hageja poolt tasutud riigilõiv 280 krooni ja õigusabikulud 192,96 krooni ning jätta kõik kohtukulud kostja kanda.

Hagiavalduses ja selle lisades on kostja nimi toodud kujul „Igor Kurohtin“ (isikukood 36111230321). Rahvastiku arvestuse andmebaasi andmetel kirjutatakse sama isikukoodiga isiku eesja perekonnanimi kujul „Igor Kurokhtin“, samuti on selline nimekuju kantud kostjale Eesti Vabariigis väljaantud dokumentidesse. Seetõttu kasutab ka kohus kostja nimena kuju „Igor Kurokhtin“.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 166 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 167 vastama hiljemalt 18.10.2005.a. Kohus teavitas kostjat TsMS § 168 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kostja on hagi koos lisadega kätte saanud 28.09.2005.a, kuid ei ole kohtule vastanud.

Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega eelmenetluses pooli kohtuistungile kutsumata vastavalt TsMS § 168 lg 1 p 1 ja § 201 lg 2 p 1, kuna kostja ei ole kohtule kirjalikult ettenähtud ajaks vastanud. TsMS § 231 lg 6 alusel esitab kohus tagaseljaotsuse põhjendused lihtsustatud vormis.

Kohus leiab, et hageja nõudmised on kostjale kättetoimetatud hagiavalduses kirjas, need ei ole vastuolus üldiselt teadaolevate asjaoludega, hageja põhjendused tõestavad tema nõuet.

Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 2 kohaselt rakendatakse enne 01. juulit 2002 a sõlmitud kestvuslepingutele senikehtinud seadust. Vastavalt TsK § 173 lg 1 tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks, TsK § 174 kohaselt ei ole lubatud kohustiste täitmisest ühepoolselt keelduda. TsK § 191 lg 1 sätestab kreeditori õiguse nõuda võlgnikult kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise korral viivist. TsK § 222 lg

1 kohaselt vastutab lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt mittetäitnud võlgnik kreeditorile tekitatud kahju eest.

Tulenevalt TsMS § 60 lg 1 mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista

3 (3) hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 280 krooni (tl 25), riigituludesse tuleb kostjalt sisse nõuda postikulud 65,50 krooni (tl 1). TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista tasu õigusabi kasutamise eest summas 192,96 krooni, s.o 5% hagi hinnast (tl 24).

Kohus lähtub otsuse tegemisel TsK § 173 lg 1, § 174, § 191 lg 1, § 222 lg 1, TsMS § 60 lg 1, § 168 lg 1 p 1, § 201 lg 2 p 1, § 231 lg 6.

Kohtunik Ü.Raag