Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-14919/1 ECLI:EE:HMK:2005:2.05.14919.1512 AI generated

2-05-14919/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-05-14919/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hagiavalduse kohaselt müüb hageja vastavalt Paldiski Linnavalitsuse 20.10.1998 korraldusele nr 105 Paldiski linnas soojusenergiat. Kostja kasutab 06.12.1995 OÜ-ga Paldiski Kinnisvarahooldus sõlmitud üürilepingu alusel eluruumi asukohaga xxx. Hageja ja kostja vahel lepingut sõlmitud ei ole ja soojusenergia tarnimine on toimunud kostjale ilma lepingulise aluseta. Kostjale soojusenergia tarnimise kulude näol on tegemist kostja korterile tehtud kulutustega. Need kulutused on kasulikud ja vajalikud, kuna hoiavad korteri soojana ning võimaldavad seda sihtotstarbeliselt kasutada. Hageja on kostjale soojusenergiat tarninud ja esitanud selle eest kostjale arveid summas

Legislator headnote

AI generated

2-05-14919/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 05.09.2005 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 26 lg 3 ja § 28 lg 1 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30.09.2005. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 168 lg 1 p 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance unlawful abstraction of energy energy supply energy legislation standing against building permit wind energy
AI generated
2-05-14416/1
Välja mõista I.F kohtukuludena riigilõiv, õigusabikulud ja kohtuteate avaldamise tasu kokku summas 667,24 krooni (kuussada kuuskümmend seitse krooni ja 24 senti) aktsiaseltsi E.
2-07-4912/31
AS Kohtla-Järve Soojus esitas Viru Maakohtusse hagi kostjate vastu võlgnevuse 9071,06 krooni nõudes .Kostjad on elamu asukohaga xxx korteriomanikud ning elamul on tekkinud hageja ees võlgnevus soojusenergia tarbimise eest. Soojusenergia tarbimiseks on korteriomanike nimel sõlminud hagejaga lepingu AS Minu Vara Ida (praegune ärinimi AS ISS Eesti) . Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista 9071,06 krooni soojusenergia tarbimise põhivõlga koos viivistega .Nõude õigusliku alusena tugineb hageja Võlaõigusseaduse sätetele § 65 lg.1 ja lg. 4 ;76 lg. 1 ;100;101 lg 2; 208 lg 1;Tsiviilseadustiku Üldosa seaduse § 115 lg.1, Kaugkütteseaduse § 2,6,8,10,11,AS Kohtla-Järve Soojuse ja AS Minu Vara Ida (praegune ärinimi AS ISS Eesti) koostöölepingu nr. 2864 üldtingimuste alajaotuse 4 p.12 –le. Hageja on menetluse käigus haginõude summat nii suurendanud kui vähendanud. Lõpliku nõudena on hageja esitanud 23.oktoobri 2008.a. kohtuistungil põhivõla ja viiviste koondarvestuse, mille kohaselt jääb tema nõude suuruseks põhivõla osas summa 7426,21 krooni ja viiviste osas summa 2671,36 krooni, so kokku 10 097,57 krooni.
2-06-22958/6
Viru Maakohtu menetluses on AS Kohtla-Järve Soojus hagi A K’u vastu 16 188,46 krooni nõudes.
2-10-42982/12
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 03.02.2011.a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-10-42982 Tsiviilasi AS Eraküte hagi Bxxxx Vxxxx vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 7225,13 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Eraküte (asukoht Punane 36, Tallinn 13619) Jõgeva osakond (registrikood 10419088; asukoht Aia 50, Jõgeva 48304); esindaja Endel Varik Kostja: Bxxxx Vxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult RESOLUTSIOON
2-05-16361/3
Hageja esitas kohtusse hagi kostja vastu teenustasu 4178,37 krooni hüvitamise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2/1-1565/05/05

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Sirje Õunpuu Otsuse tegemise aeg ja koht

20. detsember 2005, Tallinn Tsiviilasja number 2/1-1565/05/05 Tsiviilasi Soojusenergia osaühingu hagi Milvi Danilina vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Soojusenergia osaühing (registrikood 10493966; asukoht Sadama 28, 76805 Paldiski, Harju maakond) hageja seaduslik esindaja juhatuse liige Zoja Talsi; kostja Milvi Danilina (isikukood xxx; elukoht xxx).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Milvi Danilinalt võlgnevus summas 12 207.55 (kaksteist tuhat kakssada seitse krooni ja 55 senti) krooni Soojusenergia osaühingu kasuks.

Kohtukulude jaotus

Välja mõista Milvi Danilinalt kohtukuluna riigilõiv summas 1 050 (üks tuhat viiskümmend) krooni Soojusenergia osaühingu kasuks.

Edasikaebamise kord

Pooltel on õigus 10 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisele järgnevast päevast taotleda kajas Harju Maakohtult menetluse taastamist, makstes koos kaja esitamisega menetluse taastamise kulud 39.60 krooni (kolmkümmend üheksa krooni ja 60 senti) Rahandusministeeriumi arvele (SEB Eesti Ühispank, arve nr 10220034800017, viitenumber 2800049777) ja esitades koos kajaga kõik tõendid, mida peetakse vajalikuks asja lõplikuks arutamiseks.

Asjaolud

2/1-1565/05/05

Hagiavalduse kohaselt müüb hageja vastavalt Paldiski Linnavalitsuse 20.10.1998 korraldusele nr 105 Paldiski linnas soojusenergiat. Kostja kasutab 06.12.1995 OÜ-ga Paldiski Kinnisvarahooldus sõlmitud üürilepingu alusel eluruumi asukohaga xxx. Hageja ja kostja vahel lepingut sõlmitud ei ole ja soojusenergia tarnimine on toimunud kostjale ilma lepingulise aluseta. Kostjale soojusenergia tarnimise kulude näol on tegemist kostja korterile tehtud kulutustega. Need kulutused on kasulikud ja vajalikud, kuna hoiavad korteri soojana ning võimaldavad seda sihtotstarbeliselt kasutada. Hageja on kostjale soojusenergiat tarninud ja esitanud selle eest kostjale arveid summas

12 207.55 krooni, millest kostja ei ole midagi tasunud. Hageja palub nimetatud summa kostjalt välja mõista ja kohtukulud jätta kostja kanda.

Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 05.09.2005 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 26 lg 3 ja § 28 lg 1 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30.09.2005. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 168 lg 1 p 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

Vastavalt võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse §-le 11 kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002, selle tekkimise ajal kehtinud seadust. Teenuse tarbimist selle eest raha tasumata võib käsitada vara alusetu säästmisena tsiviilkoodeksi (TsK) § 477 tähenduses. TsK § 477 lg 6 järgi laienevad nimetatud sätted ka juhtudele, mil vara säästetakse teise isiku arvel ilma seaduse või tehinguga kindlaksmääratud aluseta. Säästetud kulutused tuleb kostjal hagejale TsK § 477 lg 1 ja 3 järgi hüvitada. Alates 01.07.2002 pooltevahelistele suhetele kohaldatava võlaõigusseaduse (VÕS) § 1042 lg 1 sätestab, et teise isiku esemele õigusliku aluseta kulutusi teinud isik võib nõuda teiselt isikult kulutuste hüvitamist ulatuses, milles isik, kelle esemele kulutusi tehti, on seeläbi rikastunud, võttes muu hulgas arvesse, kas need kulutused on sellele isikule kasulikud ning millised on olnud tema kavatsused eseme suhtes. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist.

Kostja kasutab eluruumi asukohaga xxx OÜ Paldiski Kinnisvarahoolduse ja kostja vahel 06.12.1995 sõlmitud üürilepingu alusel. Hageja on tarninud kostja kasutuses olevale korterile õigusliku aluseta soojusenergiat. See on olnud kostja jaoks vajalik ja kasulik kulutus. Esitatud arvetest on tasumata 12 207.55 krooni. Kuna kostja ei ole oma kohustusi hageja ees nõuetekohaselt täitnud, on hageja nõue põhjendatud ja hagiavaldus tuleb rahuldada. Asjas võib teha tagaseljaotsuse.

TsMS § 60 lg 1 alusel kuuluvad kohtukulud (1 050 krooni riigilõiv) kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele.

Sirje Õunpuu Kohtunik