3-05-314/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

3-201/05

Kohtuotsuse kuupäev

16. august 2005.a

Kohtu koosseis

Roby Koik

Kohtuasi

Artur Meritsa kaebus Viljandi Linnavalitsuse 04. aprilli 2005.a

korralduse nr 247 tühistamiseks ja Viljandi Linnavalitsusele

ettekirjutuse tegemiseks.

Asja läbivaatamise kuupäev

1. august 2005.a

Istungil osalenud isikud

Vastustaja Viljandi Linnavalitsuse esindaja Reet Põldma

Resolutsioon

Jätta rahuldamata Artur Meritsa kaebus Viljandi Linnavalitsuse 04.

aprilli 2005.a korralduse nr 247 tühistamiseks ja Viljandi

Linnavalitsusele ettekirjutuse tegemiseks.

Poolte kohtukulud jäta nende enda kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu

Ringkonnakohtusse Tartu Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul

kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, kui Tartu

Halduskohtule on 10 päeva jooksul teatatud apellatsioonkaebuse

esitamisest, kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates.

FAKTILISED ASJAOLUD

1. Viljandi Linnavalitsuse 01.12.2003.a korraldusega nr 874 pikendati Viljandis Eha tn 1

õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamiseks vajalike toimingute lõpuleviimise tähtaega 03.

märtsini 2004.a. Viljandi Linnavalitsuse 11.11.2004.a kirjaga teavitati Artur Meritsat, et tal on

linnavalitsusele esitamata Eha tn 1b katastriüksuse moodustamise toimik, millega seoses

informeeriti õiguslikest tagajärgedest ja teavitati linnavalitsuses algatatud tagastamismenetluse

lõpetamisest. Viljandi Linnavalitsuse 17.01.2005.a korraldusega nr 39 loeti Artur Merits

õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamise nõudest loobunuks ja lõpetati Eha tn 1b asuva

õigusvastaselt võõrandatud maa (osa endisest kinnistust nr 173) tagastamismenetlus

kompenseerimismenetlust alustamata. Viljandi Linnavalitsuse 04.04.2005.a korraldusega nr 247

jäeti Artur Meritsa vaie Viljandi Linnavalitsuse 17.01.2005.a korralduse nr 39 tühistamise ning

maa tagastamise menetluse tähtaja ennistamise nõudes rahuldamata.

09.05.2005.a saabus posti teel Tartu Halduskohtule Artur Meritsa kaebus Viljandi Linnavalitsuse

04.04.2005.a korralduse nr 247 ja 04.04.2005.a korralduse nr 248 tühistamiseks ja ettekirjutuse

tegemise nõudes.

Tartu Halduskohtu 10.05.2005.a haldusasjade eraldamise määrusega otsustati menetleda

iseseisvas menetluses Artur Meritsa kaebust Viljandi Linnavalitsuse 04.04.2005.a korralduse nr

248 tühistamise ja teha linnavalitsusele ettekirjutus, kohustades anda kaebuse esitaja uus tähtaeg

kompensatsiooni vastuvõtmiseks (haldusasi 3-206/05) ning Artur Meritsa kaebust Viljandi

Linnavalitsuse 04.04.2005.a korralduse nr 247 tühistamise ja ettekirjutuse tegemise nõudes, anda

linnavalitsusel uus tähtaeg Eha 1b Viljandi asuva õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamise

menetluse vajalike toimingute lõpuleviimiseks(haldusasi 3- 201/05).

01.08.2005.a määratud kohtuistungile kaebuse esitaja ei ilmunud, esitades taotluse kohtuistungi

edasilükkamiseks, mille kohus jättis kohtuistungil protokollilise määrusega rahuldamata.

KAEBUSE ESITAJA NÕUE

2. Viljandi Linnavalitsuse 01.12.2003.a korraldusega n 874 pikendati Viljandi linnas Eha

tn 1 õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamise menetluse tähtaega 3. märtsini 2004.a.

Maa tagastamise tähtaega pikendati kaebaja 21.11.2003.a avalduse alusel. Viljandi

Linnavalitsuse 11.11.2004.a kirjaga nr 17.1-3/874 teavitati kaebajat tagastamisemenetluse

lõpetamisest kutsudes kaebaja 29. november 2004.a toimuvale linnavalitsuse istungile. Kaebaja

sai nimetatud kirja kätte pärast 29. novembrit 2004.a. 12. jaanuaril 2005.a kutsus Viljandi

Linnavalitsus kutsega nr 3.3-7/898, mille kaebaja sai kätte istungi päeva hommikul, 17.01.2005.a

istungile. Nimetatu kohta tegi kaebaja põhjendatud taotluse lükata istung edasi kuid mida

Viljandi Linnavalitsus ei arvestanud. Viljandi Linnavalitsuse 17.01.2005.a korraldusega nr 39 loeti

Artur Merits õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamise nõudest loobunuks ja lõpetati Eha tn 1b

asuva õigusvastaselt võõrandatud maa (osa endisest kinnistust nr 173) tagastamismenetlus.

Samuti otsustati, et vastavalt omandireformi aluste seaduse § 12 lõikele 7

kompenseerimismenetlust ei alustata.

Kaebaja esitas 16. veebruar 2005.a vaide Viljandi Linnavalitsuse 17.01.2005.a korralduse nr 39

peale, leides, et nimetatud haldusakt- korraldus nr 39 rikub kaebaja kui õigustatud subjekti

õigusi. Vastavalt Haldusemenetluse seaduse § 36 on haldusorganil selgitamiskohustus millise

tähtaja jooksul haldusmenetlus eeldatavasti läbi viiakse, millised õigused ja kohustused on

menetlusosalisel haldusmenetluses ja milliseid menetlustoiminguid peavad menetlusosalised

sooritama. Kaebaja tegi Viljandi Linnavalitsusele põhjendatud taotluse istungi edasilükkamiseks,

kuid Viljandi Linnavalitsus ei vastanud sellele vastavalt Haldusmenetluse seaduse § 42 lg 2.

Lähtuvalt sellest leidis kaebaja, et Viljandi Linnavalitsus ei käitunud heast haldustavast lähtuvalt

teavitades istungist samal päeval ja seejärel otsustades kaebaja õiguste ja kohustuste üle ilma

kaebajat menetlusse kaasamata, samuti jättes teatamata menetlusosalisele põhjuse mõjuvuse üle.

Viljandi Linnavalitsuse 04.04.2005.a korraldusega nr 247 jäeti Artur Meritsa vaie Viljandi

Linnavalitsuse 17.01.2005.a korralduse nr 39 tühistamise ning maa tagastamise menetluse tähtaja

ennistamise nõudes rahuldamata. Nimetatud korralduse sai kaebaja kätte 8. aprill 2005.a.

Kaebaja leiab, et Viljandi Linnavalitsuse 04.04.2005.a korraldus nr 247 rikub kaebaja õigusi

alljärgnevas. Vastavalt Haldusemenetluse seaduse § 36 on haldusorganil selgitamiskohustus

millise tähtaja jooksul haldusmenetlus eeldatavasti läbi viiakse, millised õigused ja kohustused

on menetlusosalisel haldusmenetluses ja millised menetlustoiminguid peavad menetlusosalised

sooritama.

Kaebaja tegi Viljandi Linnavalitsusele põhjendatud taotluse istungi edasilükkamiseks, kuid

Viljandi Linnavalitsus ei vastanud sellele vastavalt Haldusmenetluse seaduse § 42 lg 2. Lähtuvalt

sellest, leidis kaebaja, et Viljandi Linnavalitsus ei käitunud heast haldustavast lähtuvalt teavitades

istungist samal päeval ja seejärel otsustades kaebaja õiguste ja kohustuste üle ilma kaebajat

menetlusse kaasamata, samuti jättes teatamata menetlusosalisele põhjuse mõjuvuse üle.

Tulenevalt eelnevast leiab kaebaja, et Viljandi Linnavalitsuse 04.04.2005.a korraldus nr 247 on

õigusvastane.

Tulenevalt eelnevast ja juhindudes HKMS § 26 lg 1 p 1 § 93 lg 1 palutakse tühistada Viljandi

Linnavalitsuse 04.04.2005.a korraldus nr 247 ja teha Viljandi Linnavalitsusele ettekirjutus

kohustades Viljandi Linnavalitsusel anda A. Meritsale uus tähtaeg Viljandi linnas Eha tn l b asuva

õigusvastaselt võõrandatud maa (osa endisest kinnistust nr 173) tagastamise menetluse vajalike

toimingute lõpuleviimiseks; kohtukulud jätta vastustaja kanda.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

3. Vastustaja ei nõustu kaebuses toodud seisukohtadega. Vabariigi Valitsuse 05.02.1993

määrusega nr 36 kinnitatud "Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise korra" p 56 alusel oli

omandireformi õigustatud subjektil Artur Meritsal kohustus esitada linnavalitsusele Viljandis Eha

tn 1 b õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamiseks katastritoimik 01.11.2003. A.Meritsa

21.11.2003 taotluse alusel pikendas linnavalitsus oma 01.12.2003 korraldusega nr 874 maa

tagastamise menetluses vajalike toimingute (katastritoimiku esitamine) lõpuleviimise tähtaega

3.märtsini 2004. Antud tähtajaks A. Merits katastritoimikut ei esitanud. Omandireformi aluste

seaduse § 12 lg 7 kohaselt loetakse õigustatud subjekt, kes mõjuva põhjuseta talle kirjalikult

teatatud tähtaja jooksul ei tee vajalikke toiminguid, nõudest loobunuks. Eelnenud asjaoludest

tulenevalt algatas linnavalitsus maa tagastamismenetluse lõpetamise.

Ebaõige on kaebuse esitaja väide, et linnavalitsuse 11.11.2004 kirja nr 17.1-3/874, milles

teavitati teda 29.novembril 2004 toimuvast linnavalitsuse istungist, sai ta kätte pärast

29.novembrit 2004. 24.novembril 2004 (saadud 26.11.2004) esitas A.Merits linnavalitsusele

avalduse asja arutamise edasilükkamiseks. Avalduses viitab kaebuse esitaja otseselt linnavalitsuse

11.11.2004 kirjale nr 17.1-3/874. Sellega on üheselt tõendatud, et kaebuse esitaja

sai linnavalitsuse eelnimetatud kirja kätte hiljemalt 24.novembril 2004. Linnavalitsus arutas oma

29.11.2004 istungil A.Meritsa avaldust ning rahuldas selle. Samal istungil uut asja arutamise

tähtaega ei määratud.

Linnavalitsus arvestas avalduses toodud taotlusega tähtaja pikendamiseks kuni 30 päeva ning

lülitas küsimuse arutelu 17.01.2005 istungile, millest teavitas ka A.Meritsat oma 12.01.2005

kirjaga nr 3.3-7/898. Tõendeid selle kohta, et kaebuse esitaja sai linnavalitsuse kirja kätte istungi

toimumise päeva hommikul, linnavalitsusele esitatud ei ole.

17.jaanuaril 2005 enne linnavalitsuse istungi algust helistas A.Merits ning teatas, et ei saa

istungile tulle, kuna viibib Tallinnas (vastav taotlus esitati faksi teel 18.01.2005 kell 13.46).

VMB Grupp OÜ selgituse (kiri nr 55 25.11.2004) kohaselt esitati Eha tn 1 b katastriüksuse

mõõdistamise tellimus Viljandi Maavalitsuse poolt 28.01.2004. Töö sai valmis 27.02.2004.

Antud asjaolust pidi olema teadlik ka A. Merits, kuna piiriprotokolli koostamise juurde oli teda

kutsutud nii lihtkirjaga, kui ka tähitud kujaga (22.03.2004 kviitung nr 70650). Seega puudusid

Artur Meritsal takistused katastritoimiku esitamiseks. Eelnevast lähtuvalt ei pidanud

linnavalitsus A.Meritsa taotluses toodud põhjusi mõjuvateks ega tõendatuks ning andis

korralduse nr 39, millega lõpetati tagastamismenetlus.

Ei saa nõustuda kaebuse esitaja väitega, et linnavalitsus on eiranud haldusmenetluse seaduse

§ 42 lg 2 sätestatud nõudeid. Linnavalitsus on kollegiaalne organ, kelle töövormiks on istung.

Linnavalitsuse istungid toimuvad üks kord nädalas esmaspäeviti.

A.Meritsa vaie linnavalitsuse 17.01.2005 korraldusele nr 39 laekus 17.02.2005. Haldusmenetluse

seaduse § 84 lg 1lahendatakse vaie 10 päeva jooksul. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt, kui vaiet

on vaja täiendavalt uurida, võib vaide läbivaatamise tähtaega pikendada kuni 30 päeva võrra,

mida ka linnavalitsus oma 07.03.2005 korraldusega nr 153 tegi. 21.märtsi 2005 istungist teavitas

linnasekretär A.Meritsat 09.03.2005 kirjaga nr 3.3-7/898, s.o 12 päeva enne istungi toimumist.

Millegagi ei ole tõendatud, et kaebuse esitaja sai teate kätte 5 päeva enne istungi toimumist nagu

ta kaebuses väidab. 17.märtsil 2005 esitas A.Merits taotluse vaide menetlemise tähtaja

pikendamiseks. Taotluse motiiviks on asjaolu, et teda esindavad juristid viibivad samal päeval

kohtutes. Linnavalitsus vaatas taotluse läbi selle saabumisele järgneval istungil, s.o 21.03.2005,

rahuldades A.Meritsa taotluse ning 21.03.2005 korraldusega nr 194 pikendas vaide läbivaatamise

tähtaega ja määras vaided läbivaatamisele 04.aprilli 2005 istungile. Korraldus saadeti

A.Meritsale tähitult 23.03.2005 ning tagastati postiasutuse poolt 25.04.2005 hoiutähtaja

möödumise tõttu. Teate istungi toimumise aja kohta saatis linnasekretär 28.03.2005 kirjaga

nr 3.3-7/898, mis tagastati 30.04.2005 hoiutähtaja möödumise tõttu. Kõik dokumendid

A.Meritsale on saadetud aadressil Riia mnt 28a-27 Viljandi, mis on Artur Meritsa

rahvastikuregistri järgne elukoht. Teisi aadresse linnavalitsusele teatatud ei ole. HMS § 26 lg 4

sätestab, et kui menetlusosaline ei ole haldusorganile oma aadressi muutmisest teatanud,

saadetakse dokument viimasel haldusorganile teadaoleval aadressil ja sellega loetakse dokument

kättetoimetatuks.

Viide haldusmenetluse seaduse § 36 on asjakohatu. Nimetatud paragrahv paneb haldusorganile

kohustuse anda menetlusosalisele või taotluse esitamist kaaluvale isikule selgitusi nende isikute

soovil. Selgitusi A.Merits ei ole soovinud.

Vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku § 6 lg 2 ja 3 võib kaebusega taotleda haldusakti või

selle osa tühistamist, peatatud haldusakti täitmist või välja andmata jäetud haldusakti

väljaandmist, peatatud või sooritamata toimingu sooritamist, haldusakti või toimingu

õigusvastasuse kindlakstegemist, õigusvastase haldusakti või toiminguga tekitatud kahju

hüvitamist, avalik-õigusliku suhte olemasolu või puudumise kindlakstegemist. HKMS § 7 lg l

kohaselt võib kaebusega haldusakti tühistamiseks pöörduda halduskohtusse isik, kelle õigusi

haldusakt rikub.

Kaevatava linnavalitsuse korraldusega nr 247 jäeti rahuldamata Artur Meritsa vaie linnavalitsuse

17.01.2005 korralduse nr 39 tühistamiseks ja maa tagastamistoimingute tegemiseks uue tähtaja

määramiseks. Kaebuses toodud motiividel ei riku kaevatav korraldus kaebuse esitaja

subjektiivseid õigusi ega piira tema vabadusi, kuna kaevatav korraldus ei lõpeta maa

tagastamismenetlust. Käesolev kaebus on sisuliselt esitatud linnavalitsuse 17.01.2005 korralduse

nr 39 tühistamiseks. Haldusakti vaidemenetlus on kohtueelne menetlus. HKMS § 9 lg 3 sätestab,

et kohtueelse menetluse läbimisel võib halduskohtusse kaebuse esitada 30 päeva jooksul arvates

päevast, mil isikule tehti teatavaks otsus kohtueelses menetluses kaebuses sisalduva taotluse

osalise või täieliku rahuldamata jätmise kohta. Kaebusele lisatud ümbriku koopialt on näha, et

kaevatav korraldus saadeti välja 06.aprillil 2005 ja jõudis adressaadini 07.aprillil 2005. Seega

möödus linnavalitsuse 17.01.2005 korralduse nr 39 tühistamiseks halduskohtusse pöördumise

tähtaeg 07.mail 2005.

Juhindudes HKMS § 26 lg 1 p 6, palub vastustaja jätta rahuldamata Artur Meritsa kaebus Viljandi

Linnavalitsuse 04. aprilli 2005 korralduse nr 247 tühistamise ja ettekirjutuse tegemise nõudes.

KOHTU PÕJENDUSED JA OTSUS

4. Käesolevas haldusasjas on kaebuse esitaja poolt vaidlustatud vaideotsus. HMS § 87 lg 2

sätestab, et halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras võib halduskohtusse esitada

kaebuse:

1) haldusakti või selle osa kehtetuks tunnistamiseks, mille kehtetuks tunnistamist on

rahuldamata jäetud vaidega taotletud;

2) haldusakti andmiseks, mille väljaandmist on rahuldamata jäetud vaidega taotletud;

3) vaideotsuse peale, kui sellega on rikutud isiku õigusi vaidemenetluse esemest

sõltumatult.

Kaebuse esitaja on oma kaebeõiguse realiseerimiseks taotlenud vaideotsuse tühistamist

vaidemenetluses menetlusnormide eiramise motiivil ja haldusakti andmiseks kohustamist, mida

taotleti vaidega.

Kohus on seisukohal, et tegemist on küll lubatava ja tähtaegse kaebusega, sest kaebus on

postitatud 06.05.2005.a (tl 29) 07.04.2005.a kaebuse esitajale teatavaks tehtud (tl 9) haldusaktile,

kuid puudub alus kaebuse rahuldamiseks. Kohus on seisukohal, et vaidlustatud haldusakt ei riku

kaebuse esitaja subjektiivseid õigusi ega piira tema seaduslikke vabadusi, mille tõttu puudub

kohtul alus kaebuse rahuldamiseks.

Vaidemenetluses läbivaatamisel olnud Viljandi Linnavalitsuse 17.01.2005.a korraldusega nr 39 (tl

18) otsustas vastustaja lõpetada kaebuse esitajale õigusvastaselt võõrandatud maa

tagastamismenetluse. Kaebuse esitaja ei vaidlusta kaebuses linnavalitsuse otsust sisuliselt. Kohus

on seisukohal, et ükski asjas kogutud tõend ei viita ka sellele, et linnavalitsuse korralduse nr 39

puhul oleks tegemist õigusvastase haldusaktiga. Vastuseks pooltele kinnitab kohus vastustaja

seisukohta, et tegemist on õiguspärase haldusaktiga. Kohus on seisukohal, et kaebuse esitaja

väited linnavalitsuse poolsest menetlusnormide rikkumisest korralduse nr 39 andmisel ei ole

tõendamist leidnud. Linnavalitsus on toiminud kooskõlas HMS § 42 lg 2 ja lg 3, kuna linnavalitsus

oli nendest normidest tulenevalt linnavalitsuse istungil pädev otsustama, kas ta loeb asja arutamise

edasilükkamise taotluse mõjuvaks või mitte ja kas linnavalitsus saab lahendada asja ilma

menetlusosalise kohalolekuta. Vastuseks kaebuse esitajale märgib kohus, et ükski kaebuse esitaja

poolt vaidemenetluses ja halduskohtumenetluses esitatud asjaolu, ei anna alust Viljandi

Linnavalitsuse 17.01.2005.a korralduse nr 39 tühistamiseks HMS § 42 lg 2 ja lg 3 mittevastavuse

tõttu. Linnavalitsus on neid sätteid kohaldanud õiguspäraselt kooskõlas sätete eesmärgiga.

Samuti ei ole vastustaja eiranud HMS § 36 ja 42 lg 2 sätestatut vaideotsuse tegemisel. Kohus on

seisukohal, et kaebuse esitaja ei ole kohtule esitanud ühtegi tõendit tõendamaks, et 04.04.2005.a

esines kaebuse esitajast tulenev mõjuv põhjus, millega linnavalitsus oleks pidanud arvestama tema

vaide läbivaatamise edasilükkamisel. Vastustaja on tõendanud Viljandi Linnavalitsuse

21.03.2005.a korraldusega nr 194, linnasekretäri 28.03.2005.a kirjaga ja ümbrikute koopiatega

(tl 44-47), et vastustaja on kooskõlas HMS § 26 lg 4 sätestatuga teavitanud kaebuse esitajat tema

vaide läbivaatamisest 04.04.2005.a. Kusjuures vastustaja ei ole eiranud HMS § 36 sätestatud

selgitamiskohustust, mis on tõendatud samuti viimati nimetatud kirjalike tõenditega (tl 44-47) ega

HMS § 42 lg 2, kuna HMS § 42 lg 3 tulenevalt oli vastustaja õigustatud 04.04.2005.a vaideotsuse

tegemiseks.

Kaebuse esitaja poolt ei ole halduskohtumenetluses esitatud ühtegi taolist sisulist põhjendust, mis

viitaks sellele, et linnavalitsus on korralduse nr 39 (tl 18) või korralduse nr 247 (tl 26) andnud

sisuliselt ebaõigesti. Viljandi Linnavalitsuse 01.12.2003.a korraldusega nr 874 (tl 39) pikendati

Viljandis Eha tn 1 õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamiseks vajalike toimingute

lõpuleviimise tähtaega 03. märtsini 2004.a. Viljandi Linnavalitsuse 11.11.2004.a kirjaga (tl 17)

teavitati Artur Meritsat, et tal on kirja saatmise seisuga esitamata Eha tn 1b katastriüksuse

moodustamise toimik, millega seoses informeeriti teda õiguslikest tagajärgedest ja teavitati

linnavalitsuses algatatud tagastamismenetluse lõpetamisest. Kuna kaebuse esitaja ei esitanud

linnavalitsusele enne 17. jaanuari 2005.a katastriüksuse moodustamise toimikut, pidi ta arvestama

võimalusega, et kui tema protsessuaalsed taotlused jäävad rahuldamata, on linnavalitsus

õigustatud ja kohustatud alustatud haldusmenetluse sisuliseks lahendamiseks ja kaebuse esitaja

suhtes kohaldub õigusaktides sätestatud tagajärg tagastamismenetluse lõpetamise näol.

Menetlustaotluste rahuldamata jätmine ei ole käesolevas asjas seotud asja sisulise lahendamisega,

kuna kaebuse esitajat on 11.11.2004.a korrektselt teavitatud. Ka vaidemenetluses ei ole kaebuse

esitaja esitanud katastriüksuse moodustamise toimikut, mille alusel sai linnavalitsus teha ainult ühe

järelduse ja otsustuse, et toimiku esitamata jätmist tuleb ORAS § 12 lg 7 kohaselt tõlgendada

nõudest loobumisena.

Viljandi Linnavalitsuse 04.04.2005.a korraldus nr 247 (tl 26) on õiguspärane haldusakt,

linnavalitsusele ettekirjutuse tegemiseks puudub alus, mis välistab kaebuse rahuldamise.

5. Seoses kaebuse rahuldamata jätmisega jäävad HKMS § 92 lg 1 alusel kaebuse esitaja

kohtukulud tema enda kanda, vastustaja ei ole taotlenud kohtukulude hüvitamist.

Roby Koik

Kohtunik