Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SS-185/2023-OLR ECLI:DK:OLR:2025:SS0000000378 AI generated

Court increases GDPR fine to 250,000 kr. due to negligence and long trial delay.

Case Number SS-185/2023-OLR
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Denmark increased the fine from the first instance to 250,000 kr. The defendant argued for leniency based on negligence and a six-year delay in proceedings, which the court acknowledged. Ultimately, the court found the violation was negligent rather than intentional, leading to a reduction from the prosecution's request but an increase from the original sentence.

Legislator headnote

AI generated

GDPR Art. 83(5); Art. 151 Preamble: National courts must consider supervisory authority recommendations and ensure fines are effective, proportionate, and deterrent, adjusting amounts based on fault level and procedural delays.

Keywords

AI generated
GDPR fine calculation negligence vs intent procedural delay mitigation supervisory authority advice proportionality principle

Cited Legislation

AI generated
GDPR Art. 83(5)
Tiltalte (Virksomhed) v/Stilling 1 Person 6 (herefter Tiltalte (Virksomhed)) har påstået formildelse, navnlig således at der sker strafbortfald efter straffelovens § 83, subsi-diært stadfæstelse.
GDPR Preamble 151
Criminal Law § 83
AI generated
SS-2249/2012-OLR
Court increases fine to 30,000 DKK for second offense of point tax violation with 14 days detention.
SS-715/2024-VLR
Court increases fine for municipality's GDPR data security breach violation to 100,000 DKK.
SS-1219/2010-VLR
Court increases fines for cash receipt violations, rejecting defendant's claim of lack of intent.
SS-1334/2016-OLR
Court rejects harsher penalty for negligence in pesticide misuse, applying standard fine instead.
SS-2115/2022-OLR
Court convicts employer of illegal employment of asylum seeker under Alien Act, imposing fine and conversion sentence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Byrettens dom ændres således, at bøden forhøjes til 250.000, i sag om tiltale for overtrædelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/679 af 27. april 2016 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af sådanne oplysninger mv.

[DOKUMENT] Dom (3 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________

DOM

Afsagt den 28. april 2025 af Østre Landsrets 25. afdeling (landsdommerne Lene Jensen, Jesper Jarnit og Nina Palesa Bonde (kst.) med domsmænd).

25. afd. nr. S-185-23: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (Virksomhed) v/Stilling 1 Person 6 (CVR nr.) (valgt advokat Pia Kirstine Voldmester)

Dom afsagt af Retten på Frederiksberg den 6. januar 2023 (5405/2020) er anket af ankla-gemyndigheden med påstand om skærpelse således, at bøden fastsættes til 1,2 mio. kr.

Tiltalte (Virksomhed) v/Stilling 1 Person 6 (herefter Tiltalte (Virksomhed)) har påstået formildelse, navnlig således at der sker strafbortfald efter straffelovens § 83, subsi-diært stadfæstelse.

Der har for landsretten været fremlagt supplerende udtalelse af 25. april 2025 fra Datatil-synet vedrørende bødeberegning.

Landsrettens begrundelse og resultat Det er mellem parterne enighed om, at Tiltalte (Virksomhed) i 2017 havde en nettoomsætning på 57.131.000 kr., og at det er dette beløb, der skal tages udgangspunkt i ved bødefastsættel-sen, jf. databeskyttelsesforordningens artikel 83, stk. 5.

Det fremgår af præambel 151 til databeskyttelsesforordningen, at de kompetente nationale domstole bør tage hensyn til en anbefaling fra den tilsynsmyndighed, der har taget skridt til en bøde. Endvidere skal de idømte bøder under alle omstændigheder være effektive, stå i rimeligt forhold til overtrædelsen og have afskrækkende virkning.

Datatilsynet har i sin anmeldelse af 18. marts 2019 til politiet om grundlaget for indstillin-gen vedrørende en bødepåstand på 1,2 mio. kr. lagt til grund, at Tiltalte (Virksomhed) uberettiget op-bevarede oplysninger om bl.a. afleveringsadresser, at Tiltalte (Virksomhed) opbevarede oplysningerne som led i produktog forretningsudvikling, og at forholdet var begået forsætligt.

Det må imidlertid efter byrettens upåankede bevisresultat lægges til grund, at Tiltalte (Virksomhed) ikke uberettiget opbevarede oplysninger om afleveringsadresser, at Tiltalte (Virksomhed) ikke opbe-varede oplysningerne som led i produktog forretningsudvikling, og at forholdet alene er begået uagtsomt.

Selvom der skal tages hensyn til Datatilsynets indstilling ved bødefastsættelsen, og Datatil-synet ved udtalelsen af 25. april 2025 til brug for ankesagen har fastholdt bødestørrelsen, finder landsretten på den anførte baggrund, at bøden skal fastsættes til et beløb, der ligger væsentligt under 1,2 mio. kr.

Herefter, og af de grunde som byretten i øvrigt har anført vedrørende sagens skærpende og formildende omstændigheder, finder landsretten efter en samlet vurdering, at bøden som udgangspunkt skal fastsættes til 500.000 kr.

Hertil kommer, at der er gået ca. 6 år fra anmeldelsestidspunktet, til landsretten har afsagt dom i sagen, hvorunder sagen har verseret ved byretten i ca. 2 år og 6 måneder og ved landsretten i ca. 2 år og 3 måneder. Den lange sagsbehandlingstid kan ikke bebrejdes Tiltalte (Virksomhed).

5 voterende finder på denne baggrund og uanset, at der er tale om en ikke ukompliceret straffesag, at straffen skal nedsættes til en bøde på 250.000 kr. 1 voterende finder, at straf-fen af de samme grunde skal nedsættes til 400.000 kr. Der afsiges dom efter stemmeflertallet.

Thi kendes for ret:

Byrettens dom i sagen mod Tiltalte (Virksomhed) v/Stilling 1 Person 6 ændres således, at bøden forhøjes til 250.000 kr.

Tiltalte (Virksomhed) v/Stilling 1 Person 6 skal betale sagens omkost-ninger for landsretten.