Court dismisses appeal allowing fee refund claim against property owner when registration is cancelled after deadline.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe Eastern High Court upheld the district court's decision to dismiss the appellant's claim for a refund of the registration fee. The appellant, a law firm in bankruptcy, argued that the claim belonged to the bankruptcy estate and was not paid with earmarked funds. The court ruled that the right to the refund arose because the deed's registration was cancelled after the statutory deadline set by the Registration Office. Consequently, the refund claim belongs to the property owner as the fee-payer, and the bankruptcy administrator must register it as a separate claim.
Legislator headnote
AI generatedTinglysningsafgiftslovens § 23, stk. 1, nr. 1; When registration is cancelled after the deadline, the fee-payer is entitled to a refund, which remains a separate claim of the fee-payer and does not automatically become part of the bankrupt estate's assets.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse, og tiltrådte dermed, at kravet om godtgørelse af tinglysningsafgift, jf. tinglysningsafgiftslovens § 23, stk. 1, nr. 1, opstod, da tinglysningen af skødet blev aflyst efter udløbet af den af Tinglysningsretten fastsatte frist den 1. juni 2022, og at godtgørelseskravet tilkom appelindstævnte ApS, tidligere sagsøger ApS som afgiftspligtig og ikke appellant Advokatanpartsselskab (under konkurs), tidligere sagsøgte Advokatanpartsselskab (under konkurs)
[DOKUMENT] Dom (3 sider) ØSTRE LANDSRET DOM afsagt den 31. januar 2025
Sag BS-24178/2024-OLR (6. afdeling)
Appellant Advokatanpartsselskab (under konkurs), tidligere Sagsøgte Advokatanpartsselskab (under konkurs) (advokat Flemming Bastholm)
mod
Camahus Ejendomme ApS (advokat Henrik Dalegaard)
Retten i Svendborg har den 25. april 2024 afsagt dom i 1. instans (sag BS- 47788/2023-SVE).
Landsdommerne Peter Thønnings, Anne Bendfeldt Westergaard og Ulrik Birk Gotfredsen (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse.
Sagen har været behandlet på skriftligt grundlag.
Påstande Appellant Advokatanpartsselskab (under konkurs), tidligere Sagsøgte Advokatanpartsselskab (under konkurs), har nedlagt påstand om frifindelse.
Indstævnte, Camahus Ejendomme ApS, har påstået dommen stadfæstet.
Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten.
Appellant Advokatanpartsselskab (under konkurs), tidligere Sagsøgte Advokatanpartsselskab (under konkurs) har yderligere an-ført, at konkursboet var den berettigede til at søge afgiften tilbage som den hæftende part, samt at betalingen af tinglysningsafgiften ikke skete med øremærkede midler fra Camahus Ejendomme ApS.
Camahus Ejendomme ApS har supplerende gjort gældende, at det bestrides, at alene konkursboet var berettiget til at søge tilbagebetaling af tinglysningsafgif-ten. Det er endvidere gjort gældende, at fordringen vedrørende tilbagebetaling af tinglysningsafgiften opstod ved Tinglysningsrettens aflysning af ejerskiftet, samt at fordringen har været behørigt identificeret og adskilt fra konkursboet.
Landsrettens begrundelse og resultat Landsretten tiltræder, at kravet om godtgørelse af tinglysningsafgift, jf. tinglysningsafgiftslovens § 23, stk. 1, nr. 1, opstod, da tinglysningen af skødet blev aflyst efter udløbet af den af Tinglysningsretten fastsatte frist den 1. juni 2022.
Godtgørelseskravet tilkom Camahus Ejendomme ApS som afgiftspligtig og ikke Appellant Advokatanpartsselskab (under konkurs), tidligere Sagsøgte Advokatanpartsselskab (under konkurs). Tinglysningsafgiftslovens bestemmelser om storkunder – herunder storkunders hæftelse og legitimation – samt Skats praksis i tilknytning til godtgørelse af afgift kan ikke føre til en anden vurdering.
Fordringen på godtgørelse, der henstod behørigt individualiseret hos afgiftsmyndigheden, tilkommer derfor Camahus Ejendomme, og konkursboets dispositioner vedrørende udbetalingen af godtgørelseskravet og inddragelsen af kravet i bomassen ændrer ikke herpå. Den anmeldte fordring skal følgelig registreres som et separatistkrav i henhold til konkurslovens § 82.
Efter ankesagens udfald skal Appellant Advokatanpartsselskab (under konkurs), tidligere Sagsøgte Advokatanpartsselskab (under konkurs) i sagsomkostninger for landsretten betale 10.000 kr. til Camahus Ejen-domme ApS til dækning af udgifter til advokatbistand ekskl. Moms. Ud over sagens værdi er der ved fastsættelsen af beløbet til advokat taget hensyn til sa-gens omfang og forløb, herunder at sagen er behandlet på skriftligt grundlag.
THI KENDES FOR RET:
Byrettens dom stadfæstes.
I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant Advokatanpartsselskab (under konkurs), tidligere Sagsøgte Advokatanpartsselskab (under konkurs) under konkurs inden 14 dage betale 10.000 kr. til Camahus Ejendomme ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 31-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Indstævnte Camahus Ejendomme ApS, Appellant Advokatanpartsselskab (under konkurs), tidligere Sagsøgte Advokatanpartsselskab (under konkurs)