Detention extended in surrogat dismissed due to lack of specific grounds and police information.
Legislator summary
AI generatedThe High Court ordered the defendant's release from detention in surrogat because the lower court's decision lacked specific grounds and supporting police information. The prosecution argued for continued detention based on prior rulings, but the court noted the absence of details regarding the defendant's future conduct or the basis for the request. Consequently, the court found the conditions for extending detention unmet and granted the appeal.
Legislator headnote
AI generatedRetsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 3; Detention in surrogat requires specific grounds and supporting information; absence of such details mandates release.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sigtede løslades i sag om fortsat varetægtsfængsling i surrogat
[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ KENDELSE
Afsagt den 13. marts 2008 af Østre Landsrets 4. afdeling (landsdommerne Karsten Bo Knudsen, Birte Lynæs og Jacob Elverum (kst.)).
4. afd. kære nr. S-815-08: Anklagemyndigheden mod Sigtede (CPR nr. (Født 1992)) (advokat Gert Nørrevang, besk.)
Sigtede, der har været frihedsberøvet fra den 25. januar 2008, og som sigtes for overtrædelse af straffelovens 288, stk. 1, nr. 1, har kæret Københavns Byrets kendelse af 12. marts 2008 (SS 90.2418/08) om fortsat varetægtsfængsling i surrogat i medfør af rets-plejelovens § 762, stk. 1, nr. 3, til den 26. marts 2008.
Byrettens kendelse om fortsat varetægtsfængsling er alene begrundet i en henvisning til byrettens kendelse af 25. januar 2008 og Østre Landsrets kendelse af 3. marts 2008.
Byrettens kendelse af 25. januar 2008 er alene begrundet i ”oplysningerne om medge r-ningsmænd” .
Østre Landsrets kendelse er begrundet i oplysninger fra Københavns Politi, som landsret-ten selv måtte indhente, om fortsat efterforskning i sagen.
Det fremgår ikke at byrettens retsbog af 12. marts 2008 på hvilket grundlag anklageren begærede fortsat varetægtsfængsling, og hvad der skulle ske i sagen mod arrestanten under den begærede forlængelse af varetægtsfængslingen. Dette synes heller ikke at fremgå af det til landsretten fremsendte rapportmateriale.
På baggrund heraf må landsretten nære betænkelighed ved at anse betingelserne for fortsat varetægtsfængsling af Sigtede for opfyldt, hvorfor bestemmes:
Sigtede løslades.