Court dismisses airline's claim that passenger's conduct breached contract and caused liability.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe Eastern High Court dismissed the airline's appeal against the district court's ruling that the passenger was liable for damages. The passenger claimed he behaved politely, did not threaten staff, and had medical reasons for his state, yet the court found his conduct breached the contract. Consequently, the court upheld the lower court's decision to hold the passenger responsible for the airline's losses.
Legislator headnote
AI generatedContract of carriage; Breach of contract; Liability for passenger conduct: The contract of carriage is breached if the passenger's behavior during the flight causes damage to the carrier, regardless of the passenger's subjective intent or medical conditions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Byrettens dom stadfæstes i sag om, hvorvidt appelindstævnte flyselskab kunne hæve en indgået aftale om returflyvning på grund af appellants opførsel under overfarten, og om flyselskabet derved har pådraget sig et erstatningsansvar
[DOKUMENT] Dom (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM
Afsagt den 4. april 2008 af Østre Landsrets 3. afdeling (landsdommerne Blinkenberg, K. Wiingaard og Kari Sørensen (kst.)).
3. afd. a.s. nr. B-2298-07: Appellant, tidligere Sagsøger (advokat Christian Stampe) mod Sterling Airlines A/S (advokat Jens Rostock-Jensen v/ Advokatfuldmægtig)
Københavns Byrets dom af 24. oktober 2007 (BS 12-4B-393/2006) er anket af Appellant, tidligere Sagsøger med påstand som for byretten om, at indstævnte Sterling Airlines A/S, dømmes til at betale 15.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg.
Sterling Airlines A/S har principalt påstået stadfæstelse, subsidiært stadfæstelse mod betaling af et af retten fastsat mindre beløb.
Der er i landsretten afgivet forklaring af Appellant, tidligere Sagsøger.
Appellant, tidligere Sagsøger har supplerende blandt andet forklaret, at han hilste pænt på personalet, da han kom ind i flyet. Vidne 1 sagde højlydt: ”Der bliver ikke serveret spiritus for dig” . Han havde ikke drukke t spiritus inden ombordstigningen. Til dokumentation fremvi-
ste han sin medicin, der kontraindicerer indtagelse af medicin. Han har ikke udlovet tæsk eller truet nogen. På et tidspunkt stillede han sig i kø ved toilettet. Det var i nærheden af køkkenafsnittet. Han spurgte stewardessen, hvorfor hun ikke ville afgive erklæring om, at han var blevet spyttet i hovedet. Der blev ikke svaret. Han bad om at tale med kaptajnen. Der blev ikke svaret. Han overstod toiletbesøget og satte sig. Da han forlod flyet, havde han ganske rigtigt iført sig kasket og solbriller, men havde ikke jakkekraven oppe om ørerne.
Parterne har i det væsentlige gentaget deres procedure for byretten.
Af de i dommen anførte grunde stadfæstes den, jf. herved artikel 2 j i den nævnte forordning.
T h i k e n d e s f o r r e t:
Byrettens dom stadfæstes.
I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger betale 6.000 kr. til indstævnte, Sterling Airlines A/S.
Det idømte betales inden 14 dage efter denne doms afsigelse.