Court allows disclosure of Ministry letter as party submission despite general rule against third-party documents.

Byrettens afgørelse ændret, således at bilag E i sin helhed tillades fremlagt

[DOKUMENT] Afgørelse (4 sider) VESTRE LANDSRET RETSB O G

Den 15. januar 2018 holdt Vestre Landsret møde i retsbygningen i Viborg.

Landsdommerne Henrik Estrup, Poul Hansen og Marianne Hornbjerg (kst.) behandlede sagen.

Sag BS-6473/2017-VLR (10. afdeling)

Miljøog Fødevareklagenævnet (Kammeradvokaten ved advokat Britta Moll Bown)

mod

Part 1 (advokat Palle Møller Jørgensen)

Ved kendelse afsagt den 18. oktober 2017 har Retten i Aalborg (sag BS-99- 2039/2016) bestemt, at Naturog Miljøklagenævnets anmodning om tilladelse til at fremlægge tværsnit i sagens bilag E ikke imødekommes.

Naturog Miljøklagenævnet har pr. 1. februar 2017 ændret navn til Miljøog Fødevareklagenævnet.

Kendelsen er med Procesbevillingsnævnets tilladelse kæret af Miljøog Fødevareklagenævnet med påstand om, at bilag E tillades fremlagt.

Part 1 har påstået afgørelsen stadfæstet.

Landsretten afsagde

KENDELSE

Bilag E er et brev af 17. august 2017 fra Kulturministeriet, Slotsog Kulturstyrelsen, til Kammeradvokaten. Som bilag til brevet er vedlagt supplerende kortmateriale vedrørende det dige, sagen angår, og i brevet redegør Slotsog Kulturstyrelsen for, hvorledes kortmaterialet skal forstås, og hvad der efter Slotsog Kulturstyrelsens opfattelse kan udledes heraf. Denne redegørelse har Slotsog Kulturstyrelsen efterfølgende uddybet i mail af 10. oktober 2017 til Kammeradvokaten (bilag F).

Bilag E må efter sit indhold opfattes som en erklæring om konkrete forhold af teknisk karakter. Erklæringen er ensidigt indhentet efter sagens anlæg.

Det følger af bestemmelsen i retsplejelovens § 341 a, stk. 1, modsætningsvis og af retspraksis, at sådanne bilag som udgangspunkt ikke kan tillades fremlagt.

Det står imidlertid som udgangspunkt en part frit at fremlægge egne oplysninger og vurderinger, idet det så i forbindelse med bevisbedømmelsen må tages i betragtning, at der er tale om partsindlæg.

Sagsøgte og dermed part i sagen er Miljøog Fødevareklagenævnet, idet den afgørelse, der ved søgsmålet påstås kendt ugyldig, er truffet af denne myndighed (dengang under navnet Naturog Miljøklagenævnet). Miljøog Fødevareklagenævnet er således ifølge museumslovens § 29 t klagemyndighed for kommunalbestyrelsens afgørelser efter lovens kapitel 8 a om bevaring bl.a. af stenog jorddiger.

Slotsog Kulturstyrelsen er ikke part i sagen. Slotsog Kulturstyrelsen henhører imidlertid under Kulturministeriet, og efter museumslovens § 29 o, stk. 1, er det kulturministeren, der påser overholdelsen af bestemmelserne i lovens kapitel 8 a. Kulturministeren skal efter lovens § 29 o, stk. 4, endvidere foranledige et ulovligt forhold lovliggjort, medmindre forholdet har underordnet betydning. Kulturministeren har dermed som lovbestemt tilsynsmyndighed med en særlig lovbestemt handlepligt og i øvrigt som ressortminister for museumsloven en særlig og retlig relevant interesse i, at museumsloven bliver overholdt, og at de retssager, der føres herom, bliver fuldt belyst.

Landsretten finder på denne baggrund, at bilag, der hidrører fra kulturministeren (Slotsog Kulturstyrelsen), i spørgsmålet om, hvorvidt bilaget kan tillades fremlagt, må sidestilles med bilag, der hidrører fra parten, Miljøog Fødevareklagenævnet, selv.

Med den bemærkning, at bilag E i bevismæssig henseende må anses for et partsindlæg, tillades bilaget herefter fremlagt.

Efter kæresagens udfald skal Part 1 i sagsomkostninger for landsretten betale 2.500 kr. til Miljøog Fødevareklagenævnet. Beløbet indeholder moms og vedrører udgifter til advokatbistand.

THI BESTEMMES:

Byrettens afgørelse ændres, således at bilag E i sin helhed tillades fremlagt.

I sagsomkostninger for landsretten skal Part 1 inden 14 dage betale 2.500 kr. til Miljøog Fødevareklagenævnet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

Kæreafgiften skal betales tilbage.

Sagen sluttet.