Court dismisses police seizure of TV station funds due to lack of evidence and excessive interference with free speech.

Sag om, hvorvidt politiets beslaglæggelse af pengebeløb kan godkendes

[DOKUMENT] Afgørelse (5 sider) Københavns Byret

Adv. 0100-70295-00001-10 Udskrift af retsbogen Den 19. oktober 2010 kl. 09.00 blev Københavns Byret sat i retssal36 af Dommer . Protokolfører var Medarbejder .

Retsmødet var offentligt.

Der foretoges sag SS-4-20449/201 O SE Nummer

Københavns Politis anmodning om godkendelse af beslaglæggelse af Virks A/S 1's og Virksomhed A/S 2's indestående på konti i Danske Bank

Der blev fremlagt Københavns Politis anmodning af9. september 2010 om beslaglæggelse med bilag, herunder anmeldelsesrapport af 25. august 20 l O, rigsadvokatens pressemeddelelse af 31. august 201 O, rapport af 2. september

20 l O om oversigt over spærrede konti, rapport af 9. september 20 l O om protest mod beslaglæggelse.

Der fremlagdes endvidere anklageskrift af24. september 2010 i sagen anklagemyrtdigheden mod Virks. A/S 1 , bilag C-2, B-3-2, B-3-4 og C-3-3.

For Københavns Politi mødte politiassessor Anklager .

For Virks. A/S 1 og Virksomhed A/S 2 mødte direktør Person 1 med advokat Bjørn Elmquist (besk.).

Københavns Politi fremsatte anmodning om, at retten godkender politiets beslutning af9. september 2010 om beslaglæggelse i medfør af retsplejelovens§ 806, stk. 3, jf. § 802, stk. 2, Virks. A/S 1 og Virksomhed A/S 2's indestående på konti i Danske Bank.

Virks. A/S 1 og Virksomhed A/S 2 protesterede imod beslaglæggelsen, subsidiært at der af retten fastsættes et skønsmæssigt beløb til sikring af det offentliges krav på sagsomkostninger og bødekrav i sagen med henblik på, at der kan foretages deponering eller stilles garanti for et sådant beløb.

Der foretoges dokumentation.

Anklagemyrtdigheden oplyste, at politiet den 31. august 20 l Obeslaglagde samtlige de to selskabers økonomiske midler, og at indeståendet på de beslaglagte konti nu udgør 327.660,20 kr.

Sagen blev procederet.

Side 2/5

Retten optog sagen til kendelse, der afsiges senere i retsmødet, kl. 11.15 med afholdelse af retsmøde.

Retten hævet kl. l 0.1 O.

Retten sat på ny kl. 11.15.

Der afsagde sålydende

KENDELSE:

Den 31. august 20 l Oudsendte rigsadvokaten en pressemeddelelse, hvoraf fremgår, at anklagemyndigheden ville rejse tiltale mod Virks. A/S 1 og Virksomhed A/S 2 for overtrædelse af straffelovens § 114 e. Det hedder i pressemeddelelsen blandt andet:

"Der vil bl.a. blive rejst tiltale for, at Virks. A/S 1 i gentagne tilfælde har udsendt TV-programmer og -indslag bl.a. med interviews med PK.K-sympatisører og -ledere og med reportager fra kamphandlinger mellem kurdere og tyrkiske myndigheder med et indhold til fremme af terrororganisationen PKK!Kongra Gel' s virksomhed.

Det er anklagemyndighedens opfattelse, at en række af de TV-programmer og -indslag, som udsendes på Virks. A/S 1 , efter deres form og indhold må anses for at have karakter af propagandavirksomhed til støtte for PKK, og at denne propagandavirksomhed er egnet til at fremme virksomheden for PKK."

Samme dag beslaglagde politiet 168.656,64 kr. hos Virks. A/S 1 og Virksomhed A/S 2 . Af sagens oplysninger fremgår det, at beslaglæggelsen skete i medfør af retsplejelovens § 802, stk. 2, med henblik på at sikre det offentliges krav på sagsomkostninger og bødekrav i sagen.

Beslaglæggelse kan uden for de tilfælde, hvor den, som indgrebet retter sig imod, har givet skriftligt samtykke hertil, som udgangspunkt alene ske efter forudgående retskendelse, jf. retsplejelovens § 806, stk. 2, l. pkt. Efter retsplejelovens § 806, stk. 3, l. punktum, kan politiet dog træffe beslutning om beslaglæggelse, hvis indgrebets øjemed ville forspildes ved at afvente retskendelse. Foretages beslaglæggelsesom sket i denne sagi medfør af denne bestemmelse, da skal politiet vejlede den eller de pågældende om adgangen til at få spørgsmålet indbragt for retten, jf. § 807, stk. l, 3. pkt.

Det fremgår ikke af sagens oplysninger, at Virks. A/S 1 og Virksomhed A/S 2 skulle være givet sådan vejledning om adgangen til at få spørgsmålet indbragt for retten.

Den manglende vejledning af Virks. A/S 1 og Virksomhed A/S 2 om adgangen til at indbringe den foretagne beslaglæggelse for retten indebærer en alvorlig formel sagsbehandlingsfejl og en tilsidesættelse afvæ- Side 3/5

sentlige hensyn til Virks. A/S 1 og Virksomhed A/S 2's retssikkerhed, der i sig selv vil kunne begrunde en ophævelse af den stedfundne beslaglægelse, jf. princippet i retsplejelovens § 746, stk. 3.

Beslaglæggelse efter retsplejelovens § 802, stk. 2, kan i øvrigt kun ske, såfremt blandt andet den eller de pågældende med rimelig grund er mistænkt for en lovovertrædelse, der er undergivet offentlig påtale, jf. bestemmelsens nr. l.

Der er ved anklageskrift af24. september 2010 rejst tiltale mod de to selskaber for:

"overtrædelse af straffelovens§ 114 e ved i perioden fra den 10. juni 2006 og frem til den 24. september 2010 fra Adresse i København at have fremmet virksomheden for en person, en gruppe eller en sammenslutning, der begår eller har til hensigt at begå handlinger omfattet afstraffelovens §§ 114, 114 a, 114 b, 114 c eller 114 d, idet de, på baggrund af registrering af9. december 2003 hos Radio- & TV-nævnet, gennem TV-stationen "Virks. A/S 1 " i gentagne tilfælde har udsendt tv-programmer og -indslag bl.a. med interviews med PKK-sympatisører og -ledere og med reportager fra kamphandlinger mellem kurdere og tyrkiske myndigheder samt fra PKK-træningslejre, hvorved "Virks. A/S 1 " fungerede som talerør for PKK med bl.a. opfordringer til at tilslutte sig PKK og deltage i terroraktioner udført afPKK og med glorificerende omtale afPKK og terroraktioner udført afPKK, i det hele med et indhold til fremme af terrororganisationen PKK/K.ongra Gel' s virksomhed."

Straffelovens § 114 e har følgende ordlyd:

"Med fængsel indtil 6 år straffes den, som i øvrigt fremmer virksomheden for en person, en gruppe eller en sammenslutning, der begår eller har til hensigt at begå handlinger omfattet af§§ 114, 114 a, 114 b, 114 c eller 114 d."

Ifølge forarbejderne til straffelovens § 114 e har bestemmelsen, der blev indført som § 114 b ved lov nr. 3 78 af 6. juni 2002, taget sigte på at gennemføre navnlig FNs terrorfinansieringskonventions artikel2, stk. 5, litra c, l. led, l hvorefter det skal være strafbart forsætligt at medvirke til, at en gruppe af personer, der handler med fælles formål, begår en eller flere terrorhandlinger, hvis den medvirkende handler i den hensigt at fremme gruppens kriminelle virksomhed eller formål, når virksomheden eller formålet indebærer, at en sådan forbrydelse begås.

Efter forarbejderne til straffelovens § 114 e er støtte, der består i rene sympatitilkendegivelser i forhold til terrororganisationer, ikke omfattet afbestemmelsen, og det anføres som et eksempel på bestemmelsens anvendelsesområde, at det kunne omfatte den professionelle rådgiver, der yder generel rådgivningsbistand til en terrororganisation, uden at denne rådgivning kan henføres til en bestemt terrorhandling. Det hedder i forarbejderne endvidere blandt andet, at bestemmelsenefter Justitsministeriets opfattelseikke indeholder begrænsninger i ytringsfriheden.

Side 4/5

Retten finder anledning til at bemærke, at det på baggrund af straffelovens §

114 e's tilblivelsesgrundlag og denne bestemmelses fortolkning i lyset af Den Europæiske Menneskerettighedskonventions art. l O, er tvivlsomt - allerede som tiltalen er formuleretom mistankekravet i retsplejelovens § 802, stk. 2, nr. l, er opfyldti hvert fald for så vidt angår de dele af tiltalen, der vedrører andet end generelle opfordringer fra de to selskaber til at tilslutte sig PKK og til at deltage i terroraktioner udført afPKK.

Anklagemyndigheden har under denne sag om beslaglæggelse ikke fremkommet med nogen som helst nærmere oplysninger om de to selskabers virksomhed i relation til den rejste tiltale. Allerede på denne baggrundog i øvrigt henset til det tidligere anførte om den formelle sagsbehandlingsfejl - ophæves politiets beslaglæggelse af pengebeløb hos Virks. A/S 1 og Virksomhed A/S 2 .

Retten skal ydermere bemærke, at beslaglæggelse af samtlige en tv-stations midler, der de facto vil indskrænke eller helt kunne umuliggøre fortsat meddelelse af oplysninger fra tv-stationen, er et indgreb i ytringsfriheden, hvilket indgreb efter Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel l O, stk. 2, alene kan finde sted, såfremt det er nødvendigt i et demokratisk samfund af hensyn til den nationale sikkerhed, territorial integritet eller offentlig tryghed, for at forebygge uorden eller forbrydelse, for at beskytte sundheden eller sædeligheden, for at beskytte andres gode navn og rygte eller rettigheder, for at forhindre udspredelse af fortrolige oplysninger, eller for at sikre domsmagtens autoritet og upartiskhed. Anklagemyndighedens beslaglæggelse, der er begrundet i hensynet til at sikre det offentliges krav på eventuelle sagsomkostninger og bødekrav, opfylder ikke disse krav, hvorfor beslaglæggelsen heller ikke af disse grunde ville kunne godkendes.

Thi kendes for ret:

Politiets beslaglæggelse af 168.656,64 kr. (nu 327.660,20 kr.) hos Virks. A/S 1 og Virksomhed A/S 2 godkendes ikke.

Anklagemyndigheden kærede kendelsen og anmodede om, at kæren tillægges opsættende virkning.

Advokat Bjørn Elmquist protesterede herimod.

Retten besluttede at tillægge kæremålet opsættende virkning.

Retten hævet.

Dommer Udskriftens rigtighed bekræftes.

Side 5/5

Københavns Byret, den 20. oktober 2010

S Medarbejder

V ir k s . A / S