Court appoints counsel for detained party unable to use digital court portal due to lack of internet access.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe Second Instance Court reversed the First Instance Court's refusal to appoint counsel for a detained party. The appellant argued that imprisonment prevented access to the digital court portal, making self-representation impossible. The court found that the First Instance Court failed to apply the statutory exemption for parties cut off from computers, thereby granting the request for legal representation.
Legislator headnote
AI generatedRetsplejelovens § 148 a, stk. 4; Parties cut off from computers due to imprisonment are exempt from using the digital portal, and the court must appoint counsel if self-representation becomes impossible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Advokat blev beskikket for klageren
[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) VESTRE LANDSRET RETSB O G
Den 14. december 2018 holdt Vestre Landsret møde i retsbygningen i Viborg.
Landsdommerne Hans-Jørgen Nymark Beck, Lars E. Andersen og Katrine Busch (kst.) behandlede sagen.
Sag BS-45866/2018-VLR (7. afdeling)
Part A (advokat Anders Skovholm)
mod
Kriminalforsorgen
Ved kendelse af 19. november 2018 har Retten i Randers (sag BS-13805/2018- RAN) bestemt, at sagen skal behandles på skriftligt grundlag, og at advokat Anders Skovholms anmodning om beskikkelse ikke tages til følge.
Advokat Anders Skovholm har på vegne af Part A kæret afgørelsen med påstand om, at Part A beskikkes en advokat. Til støtte for anmodningen har han henvist til, at Part A , der er varetægtsfængslet, ikke har adgang til domstolenes sagsportal, og derfor ikke kan varetage sine interesser uden at være repræsenteret.
Kriminalforsorgen har ikke udtalt sig i anledning af kæremålet.
Byretten har henholdt sig til afgørelsen.
Landsretten afsagde
KENDELSE
Sagen behandles i byretten på domstolenes digitale sagsportal, jf. retsplejelovens § 148 a, stk. 1, og enhver skriftlig henvendelse om sagen skal derfor ske på sagsportalen.
Advokat Anders Skovholm har i brev af 4. maj 2018 til byretten som begrundelse for anmodningen om advokatbeskikkelse bl.a. anført, at Part A ”er varetægtsfængslet og har dermed ikke adgang til computer og internet, hvilket … umuliggør skriftveksling og sagsbehandling på et niveau, hvor han kan varetage sine interesser på et retssikkerhedsmæssigt forsvarligt grundlag”.
Det følger af retsplejelovens § 148 a, stk. 4, at en part fritages fra at anvende sagsportalen, hvis retten vurdere, at der foreligger særlige forhold, som gør, at en part ikke må forventes at kunne anvende sagsportalen. Bestemmelsen blev indsat ved lov nr. 1867 af 29. december 2015 om ændring af bl.a. retsplejeloven (Digitalisering af retsprocessen i borgerlige sager, oprettelse af en domsdatabase m.v.). Det følger af forarbejderne til bestemmelsen, at sådanne særlige forhold kan foreligge, ”hvor den pågældende er afskåret fra adgang til en computer, eksempelvis på grund af fængsling eller institutionsanbringelse”, jf. FT 2015-16 (lovforslag nr. 22). Videre følger af forarbejderne, at fritagelse efter omstændighederne kan komme på tale, selvom parten ikke udtrykkeligt har anmodet herom.
Byretten har ikke fritaget Part A fra at anvende sagsportalen, men har samtidig med afslag på anmodning om mundtlig forhandling og advokatbeskikkelse fastsat en frist for Part A til at fremkomme med eventuel yderligere skriftlige bemærkninger.
Da Part A efter de foreliggende oplysninger herefter er afhængig af partsrepræsentation, tager landsretten anmodningen om beskikkelse til følge.
THI BESTEMMES:
Advokat Anders Skovholm beskikkes som advokat for Part Part A A
Sagen sluttet.