Court dismisses curator dismissal request for unauthorized post seizure and bank contact, ruling actions were justified.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the debtor's request to dismiss the curator due to alleged unauthorized post seizure and intrusive bank contact. The debtor argued these actions violated her privacy and procedural rights, while the curator claimed they were standard bankruptcy administration tasks. The court found the post seizure justified as a routine measure but noted the lack of prior notice, ultimately deciding the misconduct was not sufficient grounds for dismissal.
Legislator headnote
AI generatedKonkurslovens § 104 b; § 114, stk. 1: The court may dismiss a curator only if their actions constitute serious misconduct, even if procedural steps like notifying the debtor were omitted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Anmodning om afsættelse af kurator
[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider)
Den 21. marts 2018 kl. 10:00 blev Søog Handelsretten som skifteret sat af Dommer .
Der foretoges:
K 3434/17-G
Skyldner 1
Ingen var mødt eller tilsagt.
Det tidligere fremlagte var til stede. Der fremlagdes yderligere e-mail af 16. marts 2018 fra Skyldner 1 .
Skyldner 1 har anmodet om, at kurator, advokat Finn Jepsen, afsættes på grund af begåede fejl.
Skyldner 1 har anført, at kurator har etableret postspærring uden tilladelse fra skifteretten, hvilket har haft til følge, at hun med stor forsinkelse fik besked om, at huslejeindbetaling var trukket tilbage samt i øvrigt, at al hendes post er blevet forsinket. Hun har heller ikke fået tilbud om at være til stede ved poståbningen og en del post har hun slet ikke fået.
Skyldner 1 har endvidere anført, at kurator har anmodet hendes bank om at ringe til kurator og rapportere, hvorvidt hun havde vekslet 5.000 danske kr. til Euro og om hun i øvrigt rejste til udlandet, hvilket er et utilstedeligt indgreb i hendes privatliv.
Kurator har hertil anført, at de vedrørende den nu ophørte postspærring havde tilbudt Skyldner 1 , at hun kunne hente posten hos kurator. Efter poståbning blev post sendt med kvikpost til Skyldner 1 . Kurator har som en helt sædvanlig bobehandlingsopgave spærret Skyldner 1's konto med henblik på at sikre boets aktiver. Kurator har ikke givet instruks om, at Skyldner 1's husleje skulle tilbageføres, hvilket dog formentlig er sket, fordi hendes konto blev spærret. Kurator har heller ikke givet besked om, at banken skulle orientere dem, hvis Skyldner 1 skulle til udlandet. Det skete på bankens eget initiativ.
Der afsagdes
Kendelse:
For så vidt angår spærringen af Skyldner 1's konto i Nordea finder skifteretten, at der er tale om en sædvanlig bobehandlingsopgave. Henset til det i øvrigt af kurator anførte vedrørende Skyldner 1's konto, finder skifteretten ikke, at dette forhold taler for at afsætte kurator.
Med hensyn til den postspærring, som kurator iværksatte efter dekretets afsigelse, finder skifteretten det undskyldeligt, at kurator iværksatte denne postspærring uden skifterettens tilladelse, da postspærring er en sædvanlig foranstaltning i konkursboerne. Selvom Skyldner 1 ikke fik tilbud om at være til stede ved åbningen af brevene, jf. konkurslovens § 104 b, finder skifteretten herefter samlet set ikke, at de anførte forhold bør føre til, at kurator afsættes, jf. konkurslovens § 114, stk. 1.
Det bestemmes:
Kurator afsættes ikke.
Udskrift af retsbogen sendes til kurator og Skyldner 1 , der tillige modtager kærevejledning.
Sagen udsat. Skifteretten hævet.
Dommer