Appeal dismissed because non-lawyer representatives could not act during a contested bankruptcy meeting.

Kæremålet afvises

[DOKUMENT] Afgørelse (3 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________

Den 4. oktober 2019 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, København.

Som dommere fungerede landsdommerne Dorthe Wiisbye, Janni Christoffersen og Kim Holst, førstnævnte som rettens formand.

Der foretoges

16. afd. kære nr. B-690-19: Vest Law ApS, der påkærer Søog Handelsrettens skifterets kendelse af 20. august 2019

Ingen var mødt eller indkaldt.

Der fremlagdes kæreskrift ved e-mail af 28. august 2019, som genfremsendt ved e-mail af

1. september 2019, med vedhæftede bilag, hvorved Vest Law ApS på vegne af Rekvirent ApS har kæret Søog Handelsrettens skifterets kendelse af 20. august 2019 (K 4347/18-K) om, at konkursbegæringen vedrørende Skyldner nægtes fremme.

Kærende har nedlagt principal påstand om, at kendelsen ”ophæves i sin helhed, og sagen hjemvises til skifteretten til realitetsbehandling og afsigelse af konkursdekret.”

Kærende har nedlagt subsidiær påstand om, at kendelsen ”ophæves i sin helhed, og Skifteretten, afdeling for Insolvens pålægges at afsige konkursdekret.”

Endvidere fremlagdes skifterettens fremsendelsesbrev af 4. september og udskrift af retsbog indeholdende den kærede afgørelse.

Skifteretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.

De modtagne bilag var til stede.

Efter votering afsagdes

kendelse:

Konkursbegæringen i sagen er indgivet af Vest Law ApS ved inkassochef Person 1 på vegne af kreditor, Rekvirent ApS .

Ved mødet i skifteretten den 15. august 2019 mødte Vest Law ApS ved Person 2 på vegne af Rekvirent ApS . Det fremgår af retsbogen, at Skyldner også var mødt og bestred, at konkursbetingelserne var opfyldt.

Kæreskriftet i sagen er indgivet af Vest Law ApS ”[s]om rådgiver for” Rekvirent ApS .

Det fremgår af retsplejelovens § 260, stk. 1, at en part kan lade en anden møde for sig i retten efter de i bestemmelsens stk. 2-10 gældende regler om rettergangsfuldmægtige.

Ifølge retsplejelovens § 260, stk. 10, 1. pkt., er det under skiftebehandlinger tilladt at lade møde for sig ved andre end de i stk. 2 – advokater – og stk. 3 nævnte personer. Dette gælder dog ikke, hvis der under retsmødet skal foregå forhandling om en tvist, jf. stk. 10, 3. pkt.

Bestemmelsen i retsplejelovens § 260, stk. 10, omfatter ikke iværksættelse af kære, jf. Østre Landsrets kendelse optrykt i UfR 2016, side 2747.

Person 2 og Person 1 er ikke advokater, og de tilhører efter det oplyste heller ikke den personkreds, der er omtalt i retsplejelovens § 260, stk. 3.

Da Skyldner under retsmødet i skifteretten bestred, at konkursbetingelserne var opfyldt, skulle der foregå forhandling om en tvist.

Som følge heraf – og uanset om der i øvrigt forelå fornøden fuldmagt fra Rekvirent ApS , herunder fuldmagt til iværksættelse af kære, jf. retsplejelovens § 265 – kunne Person 2 ikke give møde for Rekvirent ApS ved forhandlingen af tvisten under retsmødet i skifteretten, og Person 1 kunne ikke indgive kæreskrift på vegne af Rekvirent ApS .

Som følge af sidstnævnte omstændighed afviser landsretten kæren, jf. retsplejelovens § 261, stk. 2, jf. § 260, stk. 10.

Thi bestemmes:

Kæremålet afvises.

Sagen sluttet.

Retten hævet.

(Sign.)