Court upholds transfer of custody decision despite child's residence abroad due to urgent circumstances.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe Eastern High Court upheld the City Court's decision to transfer parental custody to the father. The mother argued that Danish authorities lacked jurisdiction because the child resided in Thailand, citing specific statutory provisions. The court ruled that jurisdiction exists when the child is temporarily present in Denmark and the case is urgent enough to prevent waiting for a ruling from the foreign country.
Legislator headnote
AI generatedRetsplejelovens § 448 f, stk. 1, nr. 5; børnebeskyttelseskonventionens art 7, stk. 1: A Danish court may exercise jurisdiction over a custody case where the child is temporarily present in Denmark if the matter is urgent and a ruling from the country of habitual residence cannot be awaited.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Landsretten stadfæster byrettens afgørelse om overførsel af forældremyndighed
[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (3 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________
Den 4. januar 2008 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 59, København.
Som dommere fungerede landsdommerne Engler, Ole Dybdahl og Sanne Egekvist (kst.), førstnævnte som rettens formand.
Som protokolfører fungerede kontorfuldmægtig Medarbejder ved retten.
Der foretoges
16. afd. kære nr. B-2666-07: Mor (advokat Klavs Brammer) mod Far (advokat Jacob Steen Andersen).
Ingen var tilsagt eller mødt.
Der fremlagdes kæreskrift af 30. november 2007 (modtaget den 4. december 2007 i Kø-benhavns byret og den 19. december 2007 i Østre Landsret) hvorved advokat Klavs Brammer på vegne af Mor har kæret Københavns Byrets kendelse af 23. november 2007 (BS 16B-5376/2007), hvorved det blev bestemt, at den af Statsforvaltningen Hovedstaden den 7. august 2007 trufne afgørelse skal ophæves.
Der fremlagdes endvidere dommerens fremsendelsesbrev af 13. december 2007, udskrift af retsbogen indeholdende den kærede afgørelse, svarskrift af 4. december 2007 fra advokat Jacob Steen Andersen og brev fra samme af 11. december 2007.
Advokat Klavs Brammer har nedlagt påstand om, at Statsforvaltningen Hovedstadens af-gørelse af 7. august 2007 stadfæstes. Til støtte herfor har han gjort gældende, at bopælen er afgørende for Statsforvaltningens kompetence, og eftersom Barn har bopæl i Thailand, kan Statsforvaltningen i Danmark ikke behandle forældremyndighedssagen, jf. retsplejelovens § 448 f, stk. 3, og børnebeskyttelseskonventionens art 7, stk. 1. Endvidere har han henvist til, at der ikke foreligger omstændigheder, der gør, at sagen er af så hastende karakter, at retsplejelovens § 448 f, stk. 1, nr. 5, kan finde anvendelse.
Advokat Jacob Steen Andersen har påstået kendelsen stadfæstet under henvisning til grun-dene.
Advokat Klavs Brammer har begæret kæremålet tillagt opsættende virkning.
Dommeren har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.
De modtagne bilag var til stede.
Efter votering afsagdes sålydende
kendelse:
Det lægges til grund, at Barn har bopæl i Thailand hos moderen, at hun i juli 2007 kom på ferie hos faderen i Danmark, at faderen den
23. juli 2007 indgav anmodning til Statsfor-valtningen om at få overført forældremyndigheden over hende til sig, at Barn efterfølgende har været ”gået under jorden ”, men nu bor hos faderen. Efter retsplejelovens § 448 f, stk. 1, nr. 5, kan en sag om forældremyndighed behandles her i landet, såfremt barnet opholder sig her, og sagen er så hastende, at en afgørelse fra myndighederne i det land, hvor barnet har bopæl, ikke kan afventes. Det fremgår af forarbej-derne til bestemmelsen, at det er forholdene på tidspunktet for statsforvaltningens modta-gelse af sagen, der er afgørende for de danske myndigheders internationale kompetence.
Af de grunde, der er anført i afgørelsen af 7. august 2007, tiltræder landsretten, at Statsfor-valtningen ikke har kompetence til at behandle sagen.
Sag om overførsel af forældremyndigheden kan herefter ikke behandles i Danmark, hvor-for bestemmes:
Afgørelsen truffet af Statsforvaltningen Hovedstaden den 7. august 2007 (j. nr. 2007-112/18623) stadfæstes.
Sagen sluttet.
Retten hævet.