High Court upholds detention for document fraud, rejecting Refugee Convention Article 31 protection due to irregular travel route.

Landsretten stadfæster byrettens kendelse om varetægtsfængsling i medfør af retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 1 som sigtet for dokumentfalsk efter straffelovens § 171, jf. § 172

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (3 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________

Den 27. december 2024 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen i Nordhavn.

Som dommere fungerede landsdommerne Dorthe Wiisbye, Lone Dahl Frandsen og Birgitte Grønborg Juul, førstnævnte som rettens formand.

Der foretoges

4. afd. nr. S-3672-24: Anklagemyndigheden mod Udlænding (CPR nr. (Født 1989)) (advokat Daniel Rosenkilde Larsen, besk.)

Ingen var indkaldt eller mødt.

Der fremlagdes udskrift af retsbogen fra Københavns Byret (SS 94-22970/2024) med bi-lag, rettens fremsendelsesbrev af 24. december 2024 samt kæreskrift af

25. december 2024 fra advokat Daniel Rosenkilde Larsen.

Udlænding har med påstand om løsladelse kæret kendelse afsagt af Københavns By-ret den 24. december 2024 om varetægtsfængsling i medfør af retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 1, til den 15. januar 2025 som sigtet for dokumentfalsk efter straffelovens § 171, jf. § 172. Udlænding har til støtte for påstanden henvist til navnlig, at varetægtsfængsling er i strid med flygtningekonventionens artikel 31.

Efter votering afsagdes

kendelse:

Landsretten tiltræder af de grunde, byretten har anført, at der er begrundet mistanke om, at Udlænding er skyldig i det påsigtede forhold.

Det tiltrædes ligeledes af de af byretten anførte grunde, at betingelserne for fængsling efter retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 1, er opfyldt.

Udlænding har gjort gældende, at det vil være i strid med Flygtningekonventionens artikel 31, stk. 1, at strafforfølge hende for dokumentfalsk.

Udlænding har søgt i asyl i Danmark, efter at hun blev stoppet af politiet i forbindelse med forsøg på udrejse til Edinburgh. Hun har i grundlovsforhøret forklaret, at hun udrejste fra Iran for ca. en måned siden, hvorefter hun opholdt sig i Tyrkiet i ca. 20 dage og herefter via Basel rejste til Stockholm, hvor hun opholdt sig nogle dage, inden hun rejste videre til København. Det er ikke oplyst, om Udlænding har søgt asyl andre steder.

Det følger af Flygtningekonventionens artikel 31, stk. 1, at flygtninge, som kommer direkte fra et område, hvor deres liv eller frihed truedes i den i artikel 1 anførte betydning og uden tilladelse indrejser til eller befinder sig indenfor de kontraherende staters område, ikke skal kunne straffes for ulovlig indrejse eller ophold, forudsat at de uopholdeligt henvender sig til myndighederne og godtgør, at de har haft rimelig grund til deres ulovlige indrejse eller tilstedeværelse.

Endvidere fremgår det af Rigsadvokatmeddelelsen om dokument og personelfalsk pkt. 2.1, at i sager, hvor en udlænding søger asyl ved den første kontakt med danske myndigheder, skal eventuel strafforfølgning afvente, at udlændingemyndighederne tager stilling til, om der kan meddeles asyl. Yderligere fremgår det, at der i disse tilfælde ikke skal ske vare-tægtsfængsling af udlændingen. Af pkt. 3.2 fremgår videre, at straffesagen ikke skal afven-te asylsagens endelige afgørelse i sager, hvor der begås bl.a. dokumentfalsk i forbindelse med udrejse af Danmark, da Flygtningekonventionens artikel 31 ikke finder anvendelse i sådanne sager.

Efter oplysningerne om Udlændings rejserute, herunder bl.a. at hun senest har opholdt sig i Sverige i flere dage forud for indrejsen i Danmark, sammenholdt med at hun har søgt asyl i forbindelse med udrejse af Danmark, finder landsretten ikke, at Flygtningekon-ventionens artikel 31, stk. 1, er til hinder for varetægtsfængsling, jf. herved retsplejelovens § 762, stk. 3.

Landsretten stadfæster derfor byrettens kendelse.

Thibestemmes:

Byrettens kendelse stadfæstes.

Sagen sluttet.