Special Complaint Court dismisses appeal as judge's handling of case summary falls outside its jurisdiction.

Sag afvises, da fremsat klage over dommerfuldmægtig angår forhold, som falder uden for Klagerettens kompetence at tage stilling til

[DOKUMENT] Dom (3 sider) UDSKRIFT AF DOM- OG KENDELSESBOGEN FOR DEN SÆRLIGE KLAGERET

DOM

afsagt af Den Særlige Klageret tirsdag den 19. december i sag:

23/40851 Klage fra Part over dommerfuldmægtig Modpart, Byret

Ved mail modtaget i Klageretten den 24. august 2023 og efterfølgende mails har Part klaget over dommerfuldmægtig Modpart, Byret.

Klagen udspringer af en fogedsag vedByret, hvor der den 31. januar 2023 blev foretaget udlæg over for Part i et indskud til et lejemål på 30.000 kroner. Den 14. februar 2023 anmodede Part om genoptagelse af fogedsagen. Ved kendelse af 18. august 2023 besluttede Byret ikke at tage anmodningen om genoptagelse til følge. Af kendelsen fremgår:

”Kendelse Fogedretten lægger på baggrund af Parts oplysninger til grund, at indskuddet er betalt af Parts kone.

I lejekontrakten er alene Part anført som lejer, og det fremgår ikke, at andre end Part skal have eventuelt overskydende depositum udbetalt ved fraflytning. Fogedretten finder det herefter ikke bevist, at fordringen mod udlejer på eventuelt overskydende depositum ved fraflytning tilhører en anden end Part. Fogedsagen genoptages derfor ikke, jf. retsplejelovens § 504, nr. 1.

Derfor bestemmes:

Parts anmodning om genoptagelse af fogedsagen tages ikke til følge.”

Part har anført navnlig, at dommerfuldmægtig Modpart har ignoreret alt det, som han har sendt til hende. Hun har e ndvidere overtrådt straffelovens § 146 ved at nægte at genoptage foged-sagen, idet indskuddet var indbetalt af hans kone og derfor tilhørte hende. Det har ingen betydning, -2 –

at det af lejekontrakten fremgik, at han var berettiget til indskuddet. Dommerfuldmægtig Modpart har desuden lavet aftalt spil med modparten.

I sagens behandling har følgende medlemmer deltaget: Jens Kruse Mikkelsen, Henrik Estrup, Kari Sørensen, Lasse Højlund Christensen og Hanne Rahbæk.

Det følger af retsplejelovens § 49, stk. 1, at Klageretten kan behandle klager fra enhver, der anser sig krænket ved utilbørligt eller usømmeligt forhold fra en dommers side under udøvelsen af sin embedsvirksomhed.

Bestemmelsen, der finder tilsvarende anvendelse med hensyn til retsassessorer og dommerfuldmægtige, jf. retsplejelovens § 55, giver derimod ikke Klageretten kompetence til at tage stilling til dommerens behandling af sagen i øvrigt eller til rigtigheden af de processuelle eller materielle afgø-relser, der er truffet af dommeren, herunder afgørelser om udlæg.

Den klage, som Part har fremsat, angår således forhold, som det falder uden for Klageret-tens kompetence at tage stilling til.

Herefter, og da Klageretten efter gennemgang af sagen i øvrigt ikke har grundlag for at antage, at dommerfuldmægtig Modpart har handlet utilbørligt eller usømmeligt over for Part, afvises den indgivne klage.

Thi kendes for ret:

Den klage, der er fremsat af Part, afvises. Publiceret til portalen d. 18-01-2024 kl. 14:39 Modtagere: Retten