Appeal upheld non-referral but reversed single-judge ruling to require three judges for special case character.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal upheld the District Court's decision not to refer the case to the High Court under Section 226 of the Rules of Civil Procedure. While the District Court initially refused to hear the case with three judges, the Court of Appeal found the matter possessed a special character warranting a panel of three judges pursuant to Section 12, paragraph 3. Consequently, the appeal was allowed in part to correct the composition of the court while dismissing the request for referral.
Legislator headnote
AI generatedRetsplejelovens 226, stk. 1; Retsplejelovens 12, stk. 3: A case with a special character requires three judges, but the Rules of Civil Procedure do not permit designating specific expertise for these members.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Byrettens kendelse om ikke at henvise sagen til landsretten stadfæstes. Byrettens kendelse om at nægte, at sagen behandles med 3 dommere, ændres, således at 3 dommere skal deltage i afgørelsen af sagen
[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (3 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________
Den 7. maj 2008 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 59, København.
Som dommere fungerede landsdommerne Bloch Andersen, Knud Knudsen og Ole Græs-bøll Olesen, førstnævnte som rettens formand.
Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten.
Der foretoges
5. afd. kæreskrift nr. B-953-08: Kærende, tidligere Sagsøger (advokat Jens Andersen-Møller) mod Topdanmark Livsforsikring A/S (advokat Jesper Ravn)
Ingen var mødt eller indkaldt.
Der fremlagdes kæreskrift af 10. april 2008, hvorved Kærende, tidligere Sagsøger har kæret Glostrup Rets kendelse af 2. april 2008 (BS 1- 2763/2007) om nægtelse af henvisning til Østre Landsret samt nægtelse af medvirken af 3 dommere, dommerens fremsendelsesbrev af 15. april 2008 og udskrift af retsbogen indeholdende den kærede kendelse.
Indkærede har ikke udtalt sig vedrørende kæren.
Dommeren har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.
De modtagne bilag var til stede.
Efter votering afsagdes sålydende
k e n d e l s e:
Af de grunde, der er anført af byretten, og da det, der er anført for landsretten, ikke kan føre til andet resultat, tiltræder landsretten, at sagen ikke henvises til landsretten, jf. rets-plejelovens 226, stk. 1.
Landsretten finder efter en samlet bedømmelse, at sagen har en sådan særlig karakter, jf. retsplejelovens § 12, stk. 3, at der skal deltage 3 dommere i afgørelsen af sagen.
I anledning af parternes bemærkninger om, at sagen bør behandles af 3 domme re ”med særlig regnskabsmæssige indsigt” bemærkes, at retsplejeloven ikke indeholder hjemmel til at træffe en sådan afgørelse. Derimod kan retten under visse betingelser tiltrædes af 2 sag-kyndige medlemmer, jf. retsplejelovens § 20.
T h i b e s t e m m e s:
Byrettens kendelse om ikke at henvise sagen til landsretten stadfæstes.
Byrettens kendelse om at nægte, at sagen behandles med 3 dommere, ændres, således at 3 dommere skal deltage i afgørelsen af sagen.
Kæreafgiften tilbagebetales kærende.
Retten hævet.