Court dismisses request to declare expert witness biased for excluding one party's lawyer from inspection.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe Eastern High Court upheld the district court's decision to reject the applicant's request for a new expert opinion. The applicant argued that the expert witness was biased by excluding both their own lawyer and the respondent's director from an electrical installation inspection. The court found that while the expert should have allowed the applicant's lawyer to attend, the exclusion of the respondent's director did not render the expert partial or disqualified.
Legislator headnote
AI generatedExpert Act; Civil Procedure Act: The exclusion of a party's representative from an expert inspection does not automatically render the expert witness partial or disqualified if the expert acted within professional bounds.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Byrettens afgørelse stadfæstes i sag om, at det forhold, at skønsmand valgte at løse tvist mellem skønsrekvirentens advokat og skønsindstævntes direktør ved at afskære begge fra at være til stede ved undersøgelse af elinstallationer, findes ikke at gøre skønsmanden inhabil, og dermed tages skønsrekvirentens begæring om udmeldelse af nyt syn og skøn ikke til følge
[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________
Den 29. august 2008 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 42, København.
Som dommere fungerede landsdommerne Ejler Bruun, Anne Thalbitzer og Karsten Ahrentoft Nielsen (kst.), førstnævnte som rettens formand.
Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten.
Der foretoges
23. afd. kære nr. B-2037-08: Skønsrekvirent ApS (advokat K. L. Németh) mod Skønsindstævnte A/S (advokat Peter Munk Tommerup)
Ingen var mødt eller indkaldt.
Der fremlagdes kæreskrift af 31. juli 2008 med bilag 1-4, hvorved Skønsrekvirent ApS har kæret Hillerød Rets kendelse af 28. juli 2008 (BS 2-1486/2007), hvorved en anmodning om udmeldelse af nyt syn og skøn ikke blev taget til følge, rettens fremsen-delsesbrev af 8. august 2008 og udskrift af retsbogen indeholdende den kærede afgørelse.
Der fremlagdes endvidere kæresvarskrift af 14. august 2008.
Byretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.
De modtagne bilag var til stede.
Efter votering afsagdes sålydende
KENDELSE:
Den 4. marts 2008 afholdtes der skønsmøde med deltagelse af parterne og deres advokater, hvorunder det aftaltes, at skønsmanden skulle foretage en teknisk gennemgang af lejemålets el-installationer med en el-installatør. Parternes advokater blev efterfølgende af skønsmanden orienteret om tidspunktet for denne besigtigelse, og skønsrekvirentens advokat gjorde skriftligt opmærksom på, at han agtede at deltage ved besigtigelsen.
Skønsmanden burde under disse omstændigheder ikke have afvist at lade skønsrekvirentens advokat være til stede under besigtigelsen, uanset at skønsindstævntes advokat ikke var mødt. Skønsmandens afvisning kan imidlertid ikke tages som udtryk for, at han er par-tisk, og det tiltrædes derfor, at anmodningen om udmeldelse af et nyt syn og skøn ikke er taget til følge. Herefter
b e s t e m m e s:
Byrettens kendelse stadfæstes.
Kæremålsomkostningerne ophæves efter omstændighederne.
Retten hævet.