Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SS-3128/2016-OLR ECLI:DK:OLR:2024:SS0000001067 AI generated

Appeal dismissed; court cannot review sentencing on appeal from first instance conviction.

Case Number SS-3128/2016-OLR
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court dismissed the prosecution's appeal solely regarding the sentencing calculation after the first instance court convicted the defendant of illegal firearm possession. The defendant requested a harsher sentence under aggravated circumstances, but the prosecution only challenged the specific sentencing amount. The court ruled that since the appeal was limited to sentencing, it could not re-evaluate the evidence of guilt or the underlying conviction itself.

Legislator headnote

AI generated

Straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1; retsplejelovens § 921, stk. 2: A court reviewing a sentencing appeal cannot reassess the evidence of guilt or the validity of the first instance conviction.

Keywords

AI generated
sentencing appeal evidence of guilt firearm possession aggravated circumstances procedural limitation

Cited Legislation

AI generated
Straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1
Byrettens dom stadfæstes, i sag om tiltale for overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf.
retsplejelovens § 921, stk. 2
retsplejelovens § 921, stk. 2.
AI generated
SS-1435/2019-OLR
Court upholds conviction for aggravated gun possession due to immediate risk of harm to others.
SS-1937/2009-VLR
Court dismisses appeal against conviction for illegal possession of a firearm under Danish Penal Code and Weapons Act.
SS-4015/2022-OLR
High Court upholds lower court conviction for illegal possession and transport of firearms under Danish Penal Code.
SS-901/2011-OLR
Court upholds conviction for carrying a loaded firearm in a dwelling under Danish Penal Code Section 192a.
SS-3983/2008-ODE
Court convicts defendant of gun and traffic offenses, imposing six months prison and confiscating weapons.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Byrettens dom stadfæstes, i sag om tiltale for overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og 3, straffelovens § 89

[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM

Afsagt den 16. maj 2017 af Østre Landsrets 14. afdeling (landsdommerne Rosenløv, Benedikte Holberg og Jeanette Melchior (kst.) med domsmænd).

14. afd. nr. S-3128-16: Anklagemyndigheden mod Tiltalte

( CPR. nr. 1 ) (advokat Susanne Rasmussen, beskikket)

Dom afsagt den 1. november 2016 af Retten i *Svendborg (R4-3011/2016) er anket af anklagemyndigheden med påstand om skærpelse, således at forholdet henføres under straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 1 og 3, jf. straffelovens § 89.

Tiltalte har påstået stadfæstelse.

Sagen er behandlet uden tiltaltes tilstedeværelse, jf. retsplejelovens § 921, stk. 2.

Landsrettens begrundelse og resultat Anken er ved anklagemyndighedens meddelelse af 15. november 2016 rejst som en anke alene af udmålingsspørgsmålet. Idet spørgsmålet, om tiltalte har gjort sig skyldig i at have besiddet den omhandlede pistol under særligt skærpende omstændigheder og dermed har overtrådt straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, må anses at indebære en vurdering af beviserne for tiltaltes skyld, kan landsretten ikke under en udmålingsanke tage stilling til dette spørgsmål.

På denne baggrund, og idet straffen for den overtrædelse af våbenloven, der er lagt til grund ved byrettens dom, findes passende, stadfæster landsretten dommen.

Thi kendes for ret:

Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.

*) Berigtiget i medfør af retsplejelovens § 221, stk. 1, side 1, 4. sidste afsnit, 1. linie, således at ”Odense” rettelig skal være ”Svendborg”.

Østre Landsrets 14. afdeling, den 6. juni 2017.