Legislator Case Law & Legislation
BS-557/2011-OLR ECLI:DK:OLR:2024:BS0000001268 AI generated

Appeal against refusal to accept late complaint under tax law section 64 is dismissed as inadmissible.

Case Number BS-557/2011-OLR
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Eastern High Court dismissed the appeal filed against the City Court's decision refusing to accept a late complaint under Section 64 of the Tax Law. The appellant submitted the complaint after the deadline while the case was under active processing, but the City Court correctly applied the statutory rule that such refusals cannot be appealed. The court relied on legislative history and established case law to confirm that the existing procedural rules implicitly exclude appeals against this specific type of administrative refusal.

Legislator headnote

AI generated

Section 64, paragraph 2 of the Tax Law; Section 64, paragraph 2 of the Tax Law excludes appeals against refusals to accept complaints submitted late during active proceedings.

Keywords

AI generated
Tax Law appeal Late complaint refusal Procedural inadmissibility Administrative processing Statutory interpretation

Cited Legislation

AI generated
Section 64, paragraph 2 of the Tax Law
Landsretten finder, at byrettens afgørelse i medfør af retsafgiftslovens § 64, stk.

Cited Case Law

AI generated
Betænkning 377/1965, page 83
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Landsretten finder, at byrettens afgørelse i medfør af retsafgiftslovens § 64, stk. 2, ikke kan kæres, og sagen afvises

[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________

Den 22. marts 2011 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 42, København.

Som dommere fungerede landsdommerne Gitte Rubæk Pedersen, Tuk Bagger og Karen Moestrup Jensen (kst.), førstnævnte som rettens formand.

Som protokolfører fungerede Sagsbehandler .

Der foretoges

12. afd. kære nr. B-557-11:

Part 1 A/B

(advokat Jakob Henningsen) mod Københavns Kommune (advokat Bjarne Becher Jensen)

Der fremlagdes brev af 7. marts fra advokat Jakob Henningsen.

Indkærede har ikke udtalt sig vedrørende kæren.

Byretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.

De modtagne bilag var til stede.

Efter votering afsagdes sålydende

kendelse:

Det er i betænkning 377/1965, side 83, om kæreadgang for så vidt angår nugældende retsafgiftslov § 64, stk. 2, anført:

”Efter udvalgets opfattelse bør der ikke være adgang til at påklage eller påkære en nægtelse af at tage en for sent indgivet klage under behandling. Man har imidlertid ikke fundet anledning til udtrykkelig at bestemme dette”

I forarbejderne til lov nr. 206 af 21. maj 1969 om retsafgifter, er i de specielle bemærkninger til § 64 bl.a. anført (lovforslag nr. 23 af 3. oktober 1968):

”En nægtelse af at tage en for sent indgivet klage under behandling bør formentlig ikke kunne påklages eller påkæres. Det er ikke fundet nødvendigt udtrykkeligt at bestemme dette, idet reglerne i § 64 formentlig må forstås således, at de udtømmende gør op med, i hvilke tilfælde klage eller kære kan ske.”

På baggrund af det anførte finder landsretten, at byrettens afgørelse i medfør af retsafgiftslovens § 64, stk. 2, ikke kan kæres, hvorfor bestemmes:

Kæremålet afvises.

Retten hævet.