Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SS-2771/2008-OLR ECLI:DK:OLR:2023:SS0000001053 AI generated

Court upholds travel ban for defense lawyer due to excessive travel costs outside home district.

Case Number SS-2771/2008-OLR
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court upheld the lower court's decision to maintain a travel ban on the defense lawyer. The defendant, a foreign resident, argued the ban was unjustified because he did not come from the court's jurisdiction. The court rejected this, ruling that the lower court's assessment of excessive travel costs versus expected defense expenses was reasonable.

Legislator headnote

AI generated

Retsplejelovens § 741, stk. 1; jf. § 334, stk. 3: A travel ban for a defense lawyer is justified when the court finds a reasonable interest in preventing the lawyer from appearing outside their home district due to excessive travel costs.

Keywords

AI generated
defense lawyer travel ban home district requirement excessive travel costs foreign resident defendant legal aid conditions

Cited Legislation

AI generated
Retsplejelovens § 741, stk. 1
Efter retsplejelovens § 741, stk. 1, jf.
Retsplejelovens § 334, stk. 3

Cited Case Law

AI generated
UfR 2005.1592 H
Ved afgørelsen af spørgsmålet er det afgørende, om der er en rimeligt begrundet interesse i, at den pågældende advokat giver møde uden for sit hjemsted. Der bør herved tages hen-syn til sagens art og størrelsen af merudgifterne i forbindelse hermed, jf. UfR 2005.1592 H.
AI generated
SS-3478/2014-OLR
Landsret upholds byret's dismissal of travel ban revocation request due to insufficient grounds.
SS-440/2013-RAN
Court denies travel ban removal for appointed defense lawyer due to lack of prior client relationship.
SS-561/2013-VLR
Court upholds lower court decision revoking travel ban for appointed defense counsel in criminal proceedings.
SS-3334/2008-ODE
Court dismisses travel ban revocation request due to lack of sufficient grounds for lifting the measure.
SS-2688/2008-OLR
Appeal dismissed; appointment of defense lawyer contingent on waiving travel expense reimbursement is upheld.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Landsretten stadfæster byrettens afgørelse om ikke at ophæve rejseforbeholdet i sag om overtrædelse af færdselsloven

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ KENDELSE

Afsagt den 13. oktober 2008 af Østre Landsrets 8. afdeling (landsdommerne Gitte Rubæk Pedersen, M. Lerche og Hanne Harritz Pedersen (kst.)).

8. afd. kære nr. S-2771-08: Anklagemyndigheden mod Tiltalte 2 (CPR nr. (Født 1982)) (advokat Finn Roger Nielsen, besk.)

Advokat Finn Roger Nielsen har kæret Nykøbing Falster Rets beslutning af 26. september 2008 (SS 2426/2007) om rejseforbehold.

Det fremgår af sagens oplysninger, at Tiltalte 2, er tiltalte for overtræ-delse af færdselslovens § 4, stk. 1, ved den 31. marts 2007 at have ført personbil ad Syd-motorvejen i Lolland Kommune med mindst 181 km/t, selv om det ved færdselstavle var angivet, at hastigheden ikke måtte overstige 110 km/t, hvilket udgjorde en hastighedsover-skridelse på mere end 60 procent af den tilladte hastighed. Anklagemyndigheden har ud over bødestraf nedlagt påstand om betinget frakendelse af førerretten i 3 år i Danmark.

Tiltalte har bopæl i Sverige.

Forsvareren har til støtte for påstanden om, at rejseforbeholdet bør frafaldes, anført, at tiltalte ikke kommer fra retskredsen, og at han i øvrigt er processuel udlænding.

Landsrettens begrundelse og resultat

Efter retsplejelovens § 741, stk. 1, jf. § 334, stk. 3, kan retten efter et skøn i hvert enkelt tilfælde stille som betingelse for beskikkelse af en bestemt advokat, at advokaten helt eller delvis frafalder krav mod statskassen om godtgørelse for rejseudgifter.

Ved afgørelsen af spørgsmålet er det afgørende, om der er en rimeligt begrundet interesse i, at den pågældende advokat giver møde uden for sit hjemsted. Der bør herved tages hen-syn til sagens art og størrelsen af merudgifterne i forbindelse hermed, jf. UfR 2005.1592 H.

Under hensyn til sagens art og størrelsen af merudgifterne i forhold til de forventede forsvarsudgifter i øvrigt finder landsretten ikke grundlag for at tilsidesætte byrettens skøn. Det forhold, at tiltalte ikke kommer fra retskredsen og er processuel udlænding, kan ikke føre til andet resultat.

Thibestemmes:

Byrettens beslutning stadfæstes.

(Sign.)