Court dismisses parking fine claim where driver had valid annual permit but failed to display it visibly.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's claim for a parking fine against the defendant, who admitted to parking but claimed he had a valid annual permit. Although the defendant failed to display the permit visibly, the court found sufficient evidence that he was legally entitled to park at the time. Consequently, the court ruled in favor of the defendant and set aside the previous default judgment.
Legislator headnote
AI generatedParkeringsloven; Parkeringsregler: The failure to display a parking permit visibly does not constitute a violation if the holder can prove possession of a valid permit for the specific location and period.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sag om parkeringsafgift
[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) Udskrift af dombogen DOM
Afsagt den I I. september 2006 i sag nr. BS l-844/2006:
EuroPark AJS Andkærvej 26, Vinding 7100 Vejle mod Part A Adresse 1 Aalborg Ø
Under denne sag, der er modtaget i retten den 15. maj 2006 har sagsøgeren Euro Park NS påstået sagsøgte Part A dømt til betaling af 510 kr. med procesrente o på I00 kr. i anledning af parkering den 26. maj 2005 kl. 14.30 med Reg. nr. 1 på DSB's parkeringsplads, Jyllandsgade, Aalborg.
Sagsøgte har påstået frifindelse.
Sagsøgte har forklaret, at der er rigtigt, at han har foretaget den nævnte parkering. Dette skete imidlertid i henhold til anvisning Ira hans foresatte. som ansat buschauffør hos Connex, og idet han herfra havde modtage! et parkeringsbevis for året 2005, der svarede til det parkeringsbevis han nu er i besiddelse af for året 2006. Parkeringsbeviset er udleveret ved personlig henvendelse på busselskabets kontor mod anevering af beviset for det foregående år. Han havde ved den pågældende lejlighed anbragt parkeringsbeviset i den holder ved forruden, der ses på foto bilag 7, men uden at han var opmærksom på delle må holderen være blevet for slap, så kortet var falde! på gulvet.
Af det foreviste parkeringskorts bagside fremgår, at parkeringsvagten er berettiget til notering, såfremt kortet ikke er anbragt synligt.
Rettens bemærkninger:
Retten må lægge til grund, at parkeringsbevis ikke havde været synligt i forruden på det angivne tidspunkt, hvorfor parkeringsvagten havde været berettiget til at foretage notering.
Idet den manglende placering af kortet ikke i sig selv kan begrunde parkeringsafgift, men alene har bevismæssig betydning, og da retten efter sagsøgtes forklaring sammenholdt med forevisning af parkeringskort for året 2006 linder det tilstrækkeligt bevist, at sagsøgte på det nævnte tidspunkt havde været berettiget til at parkere på stedet, vil sagsøgtes frifindelsespåstand være at tage til følge.
Det bemærkes, at sagen efter udeblivelsesdom af26.juni 2006 er genoptaget.
Udeblivelsesdomrnen ophæves.
Thi kendes for ret:
Sagsøgte Part A frifindes for sagsøgeren Euro Park NS påstand under denne sag.
Rettens udelivelscsdom af26.juni 2006 ophæves.
Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part.
Dommer
Person 3