Appeal dismissed because telephone submission of appeal was valid under statutory analogy despite lack of explicit guidance.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe High Court allowed the defendant's appeal against a first-instance judgment rendered on the same day. Although the defendant submitted the appeal via telephone without receiving explicit guidance on the proper method, the court found no evidence that the lower court failed to inform the defendant of their rights. The court ruled that the appeal was valid under the statutory provision and its established analogy, thereby rejecting the prosecution's request to dismiss it.
Legislator headnote
AI generatedRetsplejelovens § 908, stk. 2; Under the statutory provision and its analogy, an appeal submitted by telephone is valid if the defendant was not explicitly advised of the correct procedure, provided the lower court did not fail in its duty to guide the defendant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Påstand om afvisning af anke toges ikke til følge
[DOKUMENT] Afgørelse (3 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________
Den 28. november 2012 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 59, København.
Som dommere fungerede landsdommerne Karsten Bo Knudsen, Katja Høegh og Morten Kroon (kst.), førstnævnte som rettens formand.
Som protokolfører fungerede kontorfuldmægtig Medarbejder .
Der foretoges
11. afd. nr. S-3537-12: Anklagemyndigheden mod Tiltalte
(cpr.nr. 130769- )
Ingen var indkaldt eller mødt.
Der fremlagdes ankemeddelelse med anklageskrift og af 9. november 2012 fra Statsadvokaten for Midt-, Vestog Sydsjælland m.v. med brev af samme dato med påstand om, at anken afvises, subsidiært stadfæstelse. Statsadvokaten anmoder om, at spørgsmålet om admittering af anken afgøres særskilt og forlods og på skriftligt grundlag i medfør af retsplejelovens § 910, stk. 1, jf. § 904, stk. 1.
Næstved Ret afsagde dom i sagen den 24. oktober 2012. Det fremgår af retsbogen vedrørende retsmødet den 17. oktober 2012, at Tiltalte blev gjort bekendt med tidspunktet for domsafsigelsen, den 24. oktober 2012, kl. 13.00, og med reglerne om anke. Af retsbogen for den 24. oktober 2012 fremgår, at ingen var mødt eller tilsagt til domsafsigelsen.
Det fremgår desuden af Næstved Rets retsbog, at Tiltalte den 24. oktober 2012 telefonisk til retten ankede dommen, som var afsagt samme dag, til Østre Landsret. Der er ikke anført en ankepåstand.
Der foreligger ikke oplysning om, hvorvidt Næstved Ret i den forbindelse vejledte Tiltalte om reglerne om anke i retsplejelovens § 908, stk. 2.
De modtagne bilag var til stede.
Efter votering afsagdes sålydende
k e n d e l s e:
Tiltaltes ankemeddelelse kan efter retsplejelovens § 908, stk. 2, blandt andet fremsættes ved personlig henvendelse til den pågældende byrets retsbog. Det fremgår af betænkning nr. 1352/1998, side 134, at ankemeddelelsen ikke kan fremsættes telefonisk.
Ankemeddelelsen er fremsat telefonisk til byretten samme dag, som dommen blev afsagt, men der foreligger ikke oplysning om, at byretten vejledte Tiltalte om adgangen til ved personligt fremmøde at fremsætte anken mundtligt til retsbogen eller til at indgive skriftlig ankemeddelelse til anklagemyndigheden eller til byretten, jf. retsplejelovens § 908, stk. 2, 1. og 2. pkt.
Anklagemyndighedens påstand om afvisning af Tiltaltes anke tages på den baggrund ikke til følge, idet anken under de foreliggende omstændigheder må anses for rettidig, jf. retsplejelovens § 908, stk. 2, eller dennes bestemmelses analogi.
T h i b e s t e m m e s:
Anklagemyndighedens påstand om afvisning af Tiltaltes anke tages ikke til følge.
Retten hævet.