Court dismisses expert witness hearing and additional expert members request due to lack of new evidence.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the defendant's request to hear a new geotechnical consultant as an expert witness and to add two additional expert members to the ongoing trial. The defendant argued that the consultant's expertise was vital, but the court found no circumstances justifying a new expert opinion since the existing report was already accepted as evidence. Consequently, the court ruled that the defendant's applications were unfounded and the case remains suspended.
Legislator headnote
AI generatedRetsplejelovens § 20, stk. 1; A new expert opinion may only be ordered if circumstances exist that reasonably justify it; the court must assess whether the new evidence is necessary for a fair trial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sag om,hvorvidt en geologisk konsulent kunne afhøres som vidne, og om en fortsat hovedforhandling kunne tiltrædes af 2 sagkyndige medlemmer
[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) Retten i Århus
Den 17. december 2009 kl. 09.00 blev Retten i Århus, 11. afdeling, sat på Tinghuset af Dommer .
Der blev foretaget i offentligt retsmøde sag nr. BS 11-3173/2007:
Part 1 Adresse 1 By 1 mod Geoscandic AIS v/ Person 1 Asmusvej 1 8530 Hjortshøj
Ingen indkaldt eller mødt.
Der blev fremlagt e-mail med vedhæftet lii, modtaget den 17. november 2009 fra Person 1 , brev af 19. november 2009 fra advokat Lo ne Homp, email med vedhæftet til, modtaget den 25. november 2009 fra Person 1 og telefaxskdvelse af 14. december 2009 fra advo kat Lone Homp.
Det fremgår afkorespondancen, at sagsøgte, repræsenteret af Person 1 , nu foruden ingeniør - Person 2 ønsker at føre -
uafhængig konsulent indenfor geologi, geoteknik, j ordfonireningsundersø gelser og oprensning’t, Person 3 og desuden anmoder om, at retten under den fortsatte hovedforhandling tiltrædes af 2 sagkyndige medlemmer, hvis fagkundskab skønnes at være af betydning for sagen, jf. retsplejelovens § 20, stk. 1. Sagsøgeren har protesteret.
Retten afsagde
kendelse
Retten afsagde den 2. juni 2008 kendelse om, at skonserklæring af 17. no vember 2007 udarbejdet af ingeniørgeolog Skønsmand 1 og tilvejebragt efter reglerne i retsplejelovens § 343, kan fremlægges som bevis i sagen. Sagsøgte har ikke kæret rettens kendelse.
Person 3 har efter det oplyste modsat ingeniør - Person 2 -
ikke tidligere været involveret i sagen og ønskes nu afhørt som sagkyndigt vidne.
Vidneafhøring af Person 3 m under disse omstændigheder sidestil STOi 1; SO) 5! 43;;:: BY)
Side 2/2
les med et nyt syn og skøn med en ny skønsmand.
Der er ikke påvist omstændigheder, som med rimelighed kan begrunde fore tagelse af et nyt synog skøn.
Sagsøgtes anmodning om vidneførsel af Person 3 tages herefter ik ke ti] følge.
Retten finder allerede efter sagens beskaffenhed desuden ikke grundlag for at bestemme, at sagen under den fortsatte hovedforhandling tiltrædes af 2 sagkyndige medlemmer, jf. retsplejelovens § 20, stk. 1.
Derfor bestemmes:
Sagsøgtes anmodning om, at geoteknisk/geologisk konsulent Person 3 afliores som vidne og at retten under den fortsatte hovedforhandling tiltrædes af 2 sagkyndige medlemmer, tages ikke til følge.
Sagen udsat.
Retten hævet.
Dommer
51D061411-SOI.STDI .Kq99.T2 LO.IZ) Ri