High Court allows appeal because witnesses must not attend witness examination hearings in Danish criminal procedure.
Legislator summary
AI generatedThe High Court allowed the defense's appeal against the District Court's decision, ruling that witnesses improperly attended the witness examination hearing. The defense argued that witnesses should not be present during such proceedings, while the prosecution contended otherwise. The court held that under the Criminal Procedure Act, witnesses participate only in guilt and sentencing determinations, not in witness examinations, and their presence could unfairly influence their assessment of guilt.
Legislator headnote
AI generatedRetsplejelovens § 86 a; § 968 stk. 4: Witnesses participate only in guilt and sentencing determinations, not in witness examinations, and hearings regarding witness testimony must be held without their presence to ensure procedural fairness.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Landsretten vurderer at byretten burde have afholdt forhandlingen om den pågældende vidneførsel uden nævningernes tilstedeværelse
[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ KENDELSE
Afsagt den 8. november 2011 af Østre Landsrets 3. afdeling (landsdommerne Ejler Bruun, Peter Thønnings og Anne Schultz-Nielsen (kst.)).
3. afd. kære nr. S-3293-11: Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1
( CPR nr. 1 ) (advokat Pia Nøddebo Jensen, besk.)
Tiltalte 2
( CPR nr. 2 ) (advokat Jane Ranum, besk.)
Tiltalte 3
( CPR nr. 3 ) (advokat Kim Bagge, besk.)
Tiltalte 4
( CPR nr. 4 ) (advokat Kåre Pihlmann, besk.)
De beskikkede forsvarere har kæret Frederiksberg Rets kendelse af 4. november 2011 (1- 3475/2011), hvorefter nævningerne var til stede i retssalen under forhandlingen af et spørgsmål om vidneførsel.
Advokat Kåre Pihlmann, advokat Jane Ranum og advokat Kim Bagge har indgivet kæreskrifter.
Landsrettens begrundelse og resultat
Spørgsmålet om nævningernes tilstedeværelse findes at være af så principiel karakter, at kæremålet tillades, uanset bestemmelsen i retsplejelovens § 968, stk. 4.
Efter retsplejelovens § 86 a deltager nævningerne i afgørelsen af skyldsspørgsmålet og i fastsættelsen af sanktionen, men ikke i andre retshandlinger eller afgørelser under sagen. Afgørelser om vidneførsel falder således uden for nævningernes kompetence, og da det ikke på forhånd kunne udelukkes, at forhandlingen om den pågældende vidneførsel i sig selv kunne påvirke nævningernes bedømmelse af skyldsspørgsmålet, b e s t e m m e s:
Byretten burde have afholdt forhandlingen om den pågældende vidneførsel uden nævningernes tilstedeværelse.