Court dismisses appeal for mandatory license revocation due to two separate drunk driving incidents. Defendant argues for conditional revocation citing health supplements, but court applies strict statutory rules. Mandatory revocation is required when multiple offenses occur, overriding any request for leniency.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe High Court dismissed the defendant's appeal against a mandatory revocation of her driving license following two separate incidents of driving under the influence. While the defendant argued for a conditional revocation based on her ignorance of amphetamines in diet pills and prescribed medication, the court found no special mitigating circumstances to justify deviating from the statutory rule. Consequently, the court upheld the lower court's decision to revoke her license for one year, as the law mandates unconditional revocation for multiple offenses.
Legislator headnote
AI generatedFærdselslovens § 125, stk. 1, nr. 8 og 9; § 126, stk. 1, nr. 7: When a driver commits two separate offenses warranting conditional revocation, the law requires unconditional revocation without exception for special mitigating circumstances.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Byrettens dom, i tiltale for spirituskørsel, stadfæstes med den ændring, at retten til at føre morordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, frakendes 1 år fra dom
[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) Tiltalte
UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM
Afsagt den 20. januar 2011 af Østre Landsrets 12. afdeling (landsdommerne Gitte Rubæk Pedersen, Lodberg og Tuk Bagger).
12. afd. a.s. nr. S-3403-10: Anklagemyndigheden mod Tiltalte
( Cpr. nr. ) (advokat Henrik Dupont Jørgensen, besk.)
Glostrup Rets dom af 15. oktober 2010 (15-7854/2008), som berigtiget den 2. december 2010, hvorved Tiltalte blev idømt en bøde på 10.000 kr. og frakendt retten til at føre motordrevet køretøj i 3 år fra endelig dom, er anket af Tiltalte med endelig påstand om formildelse, således at frakendelse af førerretten sker betinget, subsidiært at frakendelsestiden nedsættes.
Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.
Tiltalte har vedrørende forhold 2 supplerende forklaret blandt andet, at hun havde indtaget kosttilskud og slankepiller. Hun havde fra sin læge fået ordineret sovemedicin. Fra forskellige sportsforretninger havde hun købt særlige slankepiller (træningspiller). Hun var ikke vidende om, at disse piller kunne indeholde amfetamin.
Landsrettens begrundelse og resultat
De to foreliggende kørsler medfører hver for sig betinget frakendelse af førerretten, jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 8 og 9. I en sådan situation skal tiltalte frakendes førerretten ubetinget jf. færdselslovens § 126, stk. l, nr. 7.
Landsretten finder ikke, at der foreligger sådanne særlige formildende omstændigheder, at der er grundlag for at fravige reglen i færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 7, og træffe bestemmelse om betinget frakendelse vedrørende de to forhold, der er til pådømmelse, jf. færdselslovens § 126, stk. 2.
Den ubetingede frakendelse er en følge af en kørsel i strid med færdselslovens § 53, stk. 1, og en kørsel omfattet af færdselslovens § 54, stk. 1, og situationen kan ikke anses for omfattet af ordlyden i færdselslovens § 128, stk. 2, hvorefter ubetinget frakendelse som følge af spirituskørsel eller overtrædelse af § 54, stk. 2, der er omfattet af § 126, stk. 1, nr. 2, sker for at tidsrum af mindst 3 år. Frakendelsestiden skal herefter fastsættes i medfør af færdselslovens § 128, stk. 1, og i den foreliggende situation finder landsretten, at frakendelsestiden bør fastsættes til 1 år.
Thi kendes for ret:
Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes med den ændring, at retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, frakendes hende i 1 år fra denne dom.
Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.
(Sign.)
Tiltalte