Defamation claim dismissed because speech targeting an ideology is not protected under the specific statute.

Tiltalte blev frifundet

[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________

DOM

Afsagt den 25. maj 2016 af Østre Landsrets 22. afdeling (landsdommerne Arne Brandt, Lene Jensen og Morten Christensen med domsmænd).

22. afd. nr. S-892-16: Anklagemyndigheden mod Tiltalte

( CPR nr. 1 ) (advokat Karoly Laszlo Nemeth)

Helsingør Rets dom af 11. februar 2016 (1-848/2015) er med Procesbevillingsnævnets tilladelse af 31. marts 2016 anket af Tiltalte med påstand om frifindelse.

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.

Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte.

Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han har haft sin Facebook-profil siden begyndelsen af 2013. Da han deltog i debatten, vidste han ikke, at der havde været mange inde og debattere emnet. Han så kun de seneste kommentarer. Der er en klar adskillelse mellem ideologien islam og religionen islam, hvilket også fremgår af flere bøger. Han har slet ikke brugt ordet muslim eller nævnt religionen islam. Bestyrelsen i beboerforeningen, som bestod af folk tilknyttet Hizb ut-Tahrir, havde selv sagt, at de ikke anerkendte demokratiet. Når han i forbindelse med debatten skrev, at islam ville misbruge demokratiet til at afskaffe demokratiet, var det for at citere, hvad beboerforeningen havde givet udtryk for over for pressen. Når han skrev, at han kun havde foragt til overs for de mennesker, der forsøger at skjule/fortie, hvor stort et problem islam er for Danmark, var det ideologien islam, han refererede til, hvilket han også senere præciserede i debatten med den udtalelse, som fremgår af den rejste tiltale. Han deltager normalt ikke i offentlige debatter. Hvis han havde vidst, at hans indlæg var en del af en offentligt tilgængelig tråd, havde han ikke deltaget i debatten. Han deltog kun, fordi han kender mennesker, som bor i den ejendom, der har den omtalte bestyrelse, og fordi han var forarget over bestyrelsen. Person 1 er en Facebook-ven.

Landsrettens begrundelse og resultat Således som anklageskriftet er formuleret, omfatter tiltalen ikke de udtalelser, som tiltalte har skrevet kort tid før og efter den udtalelse, der er rejst tiltale for.

Det fremgår af sagen, at den i tiltalen citerede udtalelse blev skrevet som led i en debat på en offentligt tilgængelig profil på Facebook i forbindelse med, at der på profilen var skrevet, at bestyrelsen i Boligforening 1 på Vej 1 i By 1 havde bevilget og brugt 110.000 kr. på en Eid-fest, og at samme bestyrelse havde givet 6.000 kr. i tilskud til indkøb af et juletræ og afholdelse af julefest. Tiltalte har forklaret, at bestyrelsen i den omtalte beboerforening bestod af folk tilknyttet Hizb ut-Tahrir.

På denne baggrund og efter ordlyden af udtalelsen, der indeholder ordene ”ideologien Islam” og ”Islamister”, finder landsretten i overensstemmelse med tiltaltes forklaring, at udtalelsen var rettet mod islamisk ideologi og islamister.

Da beskyttelsen i straffelovens § 266 b, stk. 1, efter ordlyden og bestemmelsens forarbejder ikke omfatter forhånelse mv. af en gruppe af personer på grund af deres ideologi, frifindes tiltalte for den rejste tiltale.

Thi kendes for ret:

Tiltalte frifindes.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for begge retter.